Решение по делу № 2А-1733/2022 от 08.06.2022 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №2а-1733/2022

24RS0017-01-2022-001284-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Дэлком» к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дэлком» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что должностными лицами ЦАПФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесены постановления по делу об административном правонарушении № от 09.07.2021 и № от 12.07.2021, которыми ООО «Дэлком» признано виновным в совершении административных правонарушений с установлением штрафа в размере 500 рублей по каждому постановлению. 11.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 в рамках исполнительных производств № и № от 08.10.2021 вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству. В декабре 2021 года службой судебных приставов произведены удержания со счетов административного истца дважды по 500 рублей - в счет исполнения требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам, а также 10 000 рублей, 254,37 рубля, 1 743,60 рубля, 525,73 рублей, 500 рублей – в счет оплаты исполнительского сбора. На оставшуюся сумму исполнительского сбора в размере 6 976,30 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2022, которое исполнено административным истцом 17.02.2022. Административный истец полагает, что отсутствовали основания для взыскания с него исполнительского сбора, поскольку он не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также не был уведомлен о переходе ГУФССП России по Красноярскому краю на электронный документооборот. Полагает, что взысканный исполнительский сбор несоразмерен сумме долга. На основании изложенного административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Дэлком» по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2021, а также освободить ООО «Дэлком» от исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 и вернуть взысканные суммы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представители административного истца ООО «Дэлком», административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

До судебного заседания судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные возражения, в которых она просит заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие для этого оснований, в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен должником в установленный срок для добровольного исполнения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с п. 3 приведенных Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 приведенной статьи, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частями 7,9 приведенной статьи установлено, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.07.2021, вынесенным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ООО «Дэлком» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 61).

Указанное постановление вступило в законную силу 03.08.2021.

В связи с неуплатой ООО «Дэлком» вышеуказанного административного штрафа в установленный срок, постановление № от 09.07.2021 было направлено ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 на основании постановления № от 09.07.2021 возбуждено исполнительное производство № от 08.10.2021 в отношении ООО «Дэлком» (л.д. 62).

В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней), также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга, но не менее 10 000 рублей.

Копия приведенного постановления была направлена должнику ООО «Дэлком» в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения и согласно представленному в материалы дела скриншоту из программы «АИС ФССП» было прочтено должником 14.10.2021 (л.д. 63).

07.12.2021 в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району г. Красноярска поступило уведомление из ГИС ГМП об исполнении должником требований исполнительного документа № от 09.07.2021 (л.д. 66), в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 от 14.12.2021 исполнительное производство № от 08.10.2021 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 68).

Из текста приведенного уведомления следует, что требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме лишь 07.12.2021, в то время как, исходя из даты вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения был установлен до 21.10.2021 (14.10.2021 + 5 рабочих дней).

Таким образом, представленными документами подтверждается тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении № от 09.07.2021 не было исполнено административным истцом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником исполнительного документа после вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок доказательств исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа или невозможности его исполнения в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от должника ООО «Дэлком» не поступило, 11.11.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району г. Красноярска ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно вынесла постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в общем размере 10 000 рублей (л.д. 64).

Копия приведенного постановления была направлена должнику ООО «Дэлком» в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 17.11.2021 и согласно представленному в материалы дела скриншоту из программы «АИС ФССП» прочтено должником 29.11.2021 (л.д. 65).

Согласно платежному поручению №, 08.12.2021 с должника произведено удержание суммы исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 67).

Судом также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.07.2021, вынесенным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ООО «Дэлком» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 70).

Указанное постановление вступило в законную силу 06.08.2021.

В связи с неуплатой ООО «Дэлком» вышеуказанного административного штрафа в установленный срок, постановление № от 12.07.2021 было направлено ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 на основании постановления № от 12.07.2021 возбуждено исполнительное производство № от 08.10.2021 в отношении ООО «Дэлком» (л.д. 71).

08.12.2021 в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району г. Красноярска поступило уведомление из ГИС ГМП об исполнении должником требований исполнительного документа № от 12.07.2021 (л.д. 75), в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 от 28.01.2022 исполнительное производство № от 08.10.2021 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 80).

Таким образом, представленными документами подтверждается тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении № от 12.07.2021 не было исполнено административным истцом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником исполнительного документа после вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия приведенного постановления направлена должнику ООО «Дэлком» в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 17.11.2021 и согласно представленному в материалы дела скриншоту из программы «АИС ФССП» прочтено должником 29.11.2021 (л.д. 74).

Из представленных платежных поручений №, №, № следует, что 12 и 14 декабря 2021 с должника произведены удержания на сумму 3 023,70 рублей (500 руб. + 525,73 руб. + 254,37 руб. + 1 743,60 руб.), которые распределены судебным приставом-исполнителем в счет оплаты исполнительского сбора по постановлению № от 11.11.2021 (л.д. 76-79).

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району г. Красноярска ФИО1 в порядке ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Дэлком» оставшейся суммы исполнительского сбора в размере 6 976 рублей 30 копеек (10 000 руб. – 3 023,70 руб.) (л.д. 40-42).

Согласно платежному поручению №, оплата исполнительского сбора в сумме 6 976,30 рублей произведена ООО «Дэлком» 17.02.2022 (л.д. 47).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела административными ответчиками доказан факт вручения ООО «Дэлком» постановлений о возбуждении исполнительных производств 14.10.2021 в форме электронного документа через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что соответствует актуальной редакции ст.ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и свидетельствует о надлежащем извещении должника о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 был произведен необходимый комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в пределах предоставленных ему законом прав и полномочий; с учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, учитывая факт неисполнения ООО «Дэлком» постановлений по делу об административном правонарушении в полном объеме в добровольном порядке, суд полагает, что принятые постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, как и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по их вынесению являются законными и обоснованными. Размер сбора обоснованно установлен в минимальном размере 10 000 рублей.

С доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 11.11.2021, суд также не может согласиться, по следующим основаниям.

Часть 15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства.

В то же время, в силу ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент окончания исполнительного производства № от 08.10.2021, взысканный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в рамках этого исполнительного производства не был уплачен в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было правомерно возбуждено самостоятельное исполнительное производство.

Рассматривая вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд также учитывает, что исходя из положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом, и должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал отсутствие вины (в ее гражданско-правовом понимании) в неисполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок.

Ссылки административного истца на отсутствие с его стороны вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительных документов, по причине не извещения о переходе на электронный документооборот судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанная причина не носит объективный характер, зависит от действий самого должника (его сотрудников) и не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Более того, соответствующие изменения ФЗ «Об исполнительном производстве» к моменту описываемых событий действовали свыше 1 года и 10 месяцев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку административным истцом каких-либо доказательств отсутствия вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дэлком» к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья О.Ю. Виноградова