Решение по делу № 2А-529/2023 от 03.05.2023

Дело №а-529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» мая 2023 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

ст. помощника прокурора Амурской городской прокуратуры Захаровой И.А.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>. об установлении дополнительного административного ограничения и изменении решения суда в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом по п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст. 111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В силу ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ котбытию определено 18 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены приговоры: от ДД.ММ.ГГГГ – снижено наказание по п. «б. в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ присоединено 10 месяцев лишения свободы, к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы; от ДД.ММ.ГГГГ - в силу ч.5 ст.69 УК РФ снижено окончательное наказание до 18 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

Врио начальника ОМВД России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>. Несмотря на предупреждение о возможности дополнения административных ограничений и продления административного надзора за совершение административных правонарушений, ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; изменить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместо указания на «запрет выезда за пределы <адрес>» указать на «запрет выезда за пределы территории населенного пункта, избранного местом жительства, за исключением трудовой деятельности».

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Участие в суде административного ответчика ФИО1 судом признано необязательным на основании ст.272 КАС РФ.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы указанного Закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

ФИО1 при постановке на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ №, и предупрежден ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения указанных ограничений и обязанностей, о чем имеется подпись поднадзорного ФИО1

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО1 совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях.

Как следует из справки-характеристики, ФИО1 за время проживания на административном участке зарекомендовал себя посредственно, проживает один, жалоб от соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, то, что в течение срока административного надзора ФИО1 недобросовестно относится к соблюдению наложенных административных ограничений, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административных ограничений и изменении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Изменить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1: вместо указания на «запрет выезда за пределы <адрес>» указать: «запрет выезда за пределы территории населенного пункта, избранного местом жительства, за исключением трудовой деятельности».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья А.А. Мальченко