УИД: 07RS0005-01-2022-000805-56
Дело № 2-372/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года КБР, <адрес>
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствии должным образом уведомленных сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «Шанель Сарл» и компании «ФИО1 С.А.» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Соистцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 180 УК РФ.
Апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен, а уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вместе с тем, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию не освобождает ФИО2 от гражданско-правовых последствий по возмещению причиненного ущерба правообладателю.
В связи с изложенным ссылаясь на нормы права, соистцы просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в пользу компании «Шанель Сарл» <данные изъяты> руб. и в пользу компании «ФИО1 С.А.» <данные изъяты> руб.
Представители соистцов и ответчик ФИО2 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Также, ответчиком было представлено письменное возражение относительно заявленных требований.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, дав оценку доводам, изложенным в возражении ответчика, суд приходит к следующему.
Товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (дата подачи заявки 09 сентября 1961 года), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 313 034 № (действует до 10.05.2026 года) в отношении товаров класса МКТУ 25 (в том числе, одежда); товарный знак «CHANEL» является общеизвестным товарным знаком и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в РФ товарных знаков (номер в Перечне 136 соответственно, действуют бессрочно); Изобразительный товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о регистрации товарного знака на территории РФ №1221368 (действует до 04 августа 2024 г.) в отношении товаров класса МКТУ 9 (сумки);
Товарный знак «CHANEL» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации № зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.
Товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 426 432 А (действует до 16.11.2026 года) в отношении товаров класса МКТУ 25 (в том числе, одежда).
Обладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки является компания «Шанель САРЛ».
Товарный знак «Dior» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, выдано свидетельство о регистрации товарного знака на территории РФ № 37532 (действует до 19 июля 2028 года) в отношении товаров класса МКТУ 14,18,23,24,25,26 (в том числе сумки).
Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является компания «ФИО1 С.А.».
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
В соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 1 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.
Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Соистцы являются правообладателями вышеуказанных товарных знаков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 180 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен, а уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как разъяснено в п. п. 21, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
Как установлено вышеуказанным постановлением суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 180, ч. 3, ст. 30 ч. 1 ст. 180 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вместе с тем обжалуемый приговор подлежал отмене, с прекращением уголовного преследования ФИО2, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 совершил незаконное использование чужих товарных знаков с причинением крупного ущерба, а также совершил покушения на незаконное использование чужих товарных знаков, с причинением крупный ущерб.
В результате действий ФИО2 компании «Шанель Сарл» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>), а компании «ФИО1 С.А.» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>).
Проведенным исследованием установлено, что изъятые у ФИО2 женские сумки являются контрафактными (поддельными) товарами и компаниями «Шанель САРЛ» и «ФИО1 С.А.» не производились.
Потерпевшими по указанному уголовному делу признаны компания «Шанель САРЛ» и компания «ФИО1 С.А.».
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Несмотря на отмену приговора, суд принимает во внимание, что как следует из позиции Конституционного Суда РФФРФ, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 года N 996-О-О, от 20.10.2011 года N 1449-О-О, от 28 мая 2013 года N 786-О от 05 марта 2014 года N 589-О, от 24 июня 2014 года N 1458-О и др.).
Исходя из положений действующего законодательства РФ, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.
Исключительное право Соистцов на товарные знаки «CHANEL» и «DIOR» действительны, согласно, Свидетельствам в соответствующем классе международной классификации товаров и услуг (МКТУ), выданных Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Правообладателями Соистцы являются более 20 лет.
Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.
То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована Ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у Соистцов убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих ему товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателей.
Размер вреда рассчитан исходя из минимальной стоимости оригинальной продукции, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции, что подтверждается представленными расчетами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Вместе с тем, Соистцы обосновали требования о возмещении убытков, причиненного совершением преступления наличием убытков в виде упущенной выгоды компанией «Шанель Сарл» на сумму <данные изъяты> руб.; кампанией «ФИО1 С.А.» <данные изъяты> руб.
Применив к указанным обстоятельствам приведенные нормы права, суд, подлежащие возмещению убытки, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному ответчиком нарушению, определяет в размере по 10000 руб. для каждого истца. При этом, срок исковой давности о применении которого ходатайствовал в своем возражении ответчик, по заявленным требованиям не истек, так как итоговое решение по уголовному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ суд принимает решение взыскать с ответчика в доход бюджета Майского муниципального района КБР государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования компании «Шанель Сарл» и компании «ФИО1 С.А.» к ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу компании «Шанель САРЛ» денежные средства в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу компании «ФИО1 С.А.» денежные средства в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики государственную пошлину в размере 800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 августа 2022 года.
Председательствующий С.М. Баун