Дело №02-3280/2023

УИД 77RS0023-02-2022-020447-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3280/2023 по иску ООО “Мультисервис плюс” к ФИО1 Абдул-Хаковичу о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО “Мультисервис плюс” обратилось в суд с иском с учетом уточнений к фиоБ-Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что фиоБ-Х. является собственником квартиры №37 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. В период с 01.03.2020 по 30.09.2022 ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, однако ответчик не вносил плату за них. На основании изложенного и с учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать задолженность за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 в размере сумма, пени за период с 21.12.2019 по 29.03.2023 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО “Мультисервис плюс” по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик фиоБ-Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст.154 ЖК РФ).

Судом установлено, что фиоБ-Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно представленной в материалы дела выписки из Единого жилищного документа (л.д.23-28). Многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное жилое помещение, находится в управлении истца.

ООО “Мультисервис плюс” предоставляла жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производились в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение своих обязанностей ответчик оплачивал коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному в материалах дела расчету за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет сумма (л.д. 179-184).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства по оплате ЖКУ в полном объеме.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из размера неоплаченного товара, периода неоплаты товара, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию пени до суммы сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг представлены копия договора возмездного оказания услуг от 12.05.2022 №3, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2023, платежное поручение от 30.03.2023 №542 на сумму сумма (л.д.185-190).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, не находя оснований для снижения данных расходов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Мультисервис плюс” (ИНН <***>) к ФИО1 Абдул-Хаковичу (паспортные данные) о взыскании задолженности, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Абдул-Хаковича в пользу ООО “Мультисервис плюс” задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания имущества за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 в размере сумма, пени за период с 21.12.2019 по 29.03.2023 в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ефремов М.Д.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023