Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2024-012587-20
Дело № 2-3908/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/25 по иску ФИО1 к ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 23.05.2024 г., на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением и автомобилем марка автомобиля, без г/н (VIN - VIN-код), принадлежащего на праве собственности ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» под управлением водителя фио Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на автомобиль марка автомобиля на момент ДТП не была застрахована, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Согласно документам ГИБДД, собственником автомобиля марка автомобиля является ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему ФИО1, в результате ДТП от 23.05.2024 г., вследствие действий водителя фио, были причинены следующие повреждения: крышка багажника, задний бампер, задние фонари слева и справа, заднее правое крыло, также возможны скрытые повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «ВИКТОРИ». Экспертом ООО «ВИКТОРИ» было выдано экспертное заключение Nº091.03/06-24 от 03.06.2024 г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т178УХ174, износ транспортного средства определен на основании «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» М.2018 г. округленно составила сумма Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Износ транспортного средства определен на основании "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" М.2018г. с учетом износа деталей, округленно составила сумма Кроме того, ФИО1 понес дополнительные расходы - по оплате услуг эксперта в размере сумма
В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА», фио причиненный ущерб в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть делов свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» по доверенности фио В судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как предусмотрено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 23.05.2024 г., на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, без г/н (VIN - VIN-код), под управлением водителя фио
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который управлял транспортным средством марка автомобиля, без г/н (VIN - VIN-код).
Определением от 23.05.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из указанного определения установлено, что водитель ФИО2, управлявший марка автомобиля, без г/н (VIN - VIN-код) нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марка автомобиля, без г/н (VIN - VIN-код) застрахован не был.
Между ООО «ФАВ - Восточная Европа» (заказчик) и ООО «Ар-Групп» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции Nº 01-ФАВ/Ар-Групп от 31.03.2022 г., предметом которого является оказание экспедитором (ООО «Ар-Групп») возмездных услуг заказчику (ООО «ФАВ-Восточная Европа») по перевозке транспортных средств.
П. 6.8 договора предусмотрена ответственность экспедитора за выполнение услуг и иных действий по договору третьими лицами, привлекаемыми ООО «Ар-Групп» в целях исполнения договора.
ООО «Ар-Групп» передал управление транспортным средством марка автомобиля, без г/н (VIN - VIN-код) третьему лицу –ФИО2, на основании договора оказания услуг № 2400570, заключенного между ООО «АР-Групп» (заказчик) и ФИО2 Ш(исполнитель)
Согласно договору оказания услуг № 2400570, заказчик обязуется предоставить исполнителю во временное владение и пользование транспортное средство, с правом управления, а исполнитель обязуется принять транспортное средство во временное владение и пользование и оказать заказчику услуги по доставке транспортного средства по перегону.
П. 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за сохранность автомобиля, оборудования, груза с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не смог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
ФИО2 управлял автомобилем марка автомобиля, без г/н (VIN - VIN-код) на основании доверенности на право управления транспортным средством от 15.05.2024 г., выданной ООО «АР-Групп», сроком до 01.11.2026 г.
Из разъяснений, указанных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.
Вопрос о наличии или отсутствии перехода законного владения разрешается судом в каждом случае на основании исследования и оценки совокупности доказательств.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Учитывая, что право пользования, распоряжения и управления транспортным средством марка автомобиля, без г/н (VIN - VIN-код) на основании доверенности от 15.05.2024, выданной ООО «АР-Групп» сроком до 01.11.2026, было передано ФИО2, то в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся владельцем транспортного средства на законных основаниях.
Исходя из вышеизложенного, ущерб, причинённый транспортному средству истца, подлежит взысканию с ответчика фио
Истцом ФИО1 для определения размера причиненного ущерба в досудебном порядке была проведена оценка ущерба своего автомобиля.
Согласно экспертному заключению N 091.03/06-24 от 03.06.2024 г., выполненному ООО «ВИКТОРИ», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т178УХ174, округленно составила сумма
Оценивая представленное заключение по определению размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает его как доказательство такого размера. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении размера причиненного ущерба, указанного в приведенном заключении, судом не усматривается, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам. Квалификация эксперта подтверждена документами, предоставленными в материалы дела. Кроме того, данное экспертное заключение оспорено не было, ходатайств о производстве судебной экспертизы по делу сторонами не заявлено. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством не имеется.
При указанных обстоятельствах с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба в размере сумма.
Оснований для возложения ответственности по возмещению вреда с ответчика ООО «ФАВ - Восточная Европа», у суда не имеется, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Истец понес расходы за составление экспертного заключения в размере сумма Указанные расходы подтверждены документально, являются необходимыми и понесены истцом в следствие защиты его нарушенного права для определения цены иска и подтверждения своих доводов, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика фио в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма подлежит снижению до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика фио в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, за составление экспертного заключения сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026 года