Дело № 2-4121/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 31 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 87972 рубля, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2839 рублей 16 копеек.

В обоснование иска указано, что <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, застрахованному по договору КАСКО в САО «ВСК», причинены механические повреждения. Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 487972 рубля. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована СПАО «Ингосстрах», последнее возместило сумму выплаченного истцом страхового возмещения в части 400000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 87972 рублей подлежит возмещению ответчиком.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщил. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 по факту указанного ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент спорного ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах», ответственность – ФИО3 – САО «ВСК». Кроме того автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства <номер>

САО «ВСК» во исполнение своих обязательств по названному договору добровольного страхования транспортного средства оплатило ремонт транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на СТОА ООО «ТрансСервис УКР Йошкар-Ола» на сумму 487972 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Принимая во внимание, что лимит ответственности СПАО «Ингосстрах», застраховавшего ответственность ФИО1, по спорному происшествию составляет 400000 рублей, требование САО «ВСК» о возмещении ФИО1 выплаченной им по указанному страховому случаю суммы страхового возмещения, превышающей названную сумму лимита ответственности СПАО «Ингосстрах», то есть 87972 рублей является обоснованным, указанное требование истца подлежи удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «ВСК» при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 2839 рублей 16 копеек. Данная сумма в полном объеме подлежит возмещению ответчиком.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 87972 рубля, суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины 2839 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года.