Решение по делу № 2-1134/2025 от 21.03.2025

61RS0006-01-2024-006768-02

2-1134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 16.01.2025 гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Из искового заявления следует, что 23.07.2020 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периоды платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банков было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 03.11.2024 года размер задолженности за период с 25.04.2022 по 03.11.2024 г. составляет 236600,85 рубль, из них: 15567,86 руб. - задолженность по процентам, 220449,32 руб. - задолженность по основному долгу, 583,67 руб. - задолженность по неустойкам.

Ввиду того, что ответчик задолженность не погашает, истец просил суд взыскать с АО "Почта банк" задолженность по кредитному договору от 23.07.2020 года <***> в сумме 236600,85 рубль, из них: 15567,86 руб. - задолженность по процентам, 220449,32 руб. - задолженность по основному долгу, 583,67 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8098 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2020 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Доказательств тому, что заемщик не был ознакомлен с условиями получения кредита, процентной ставкой, в судебном заседании представлено не было. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушал условия договора, в установленный срок не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, АО "Почта Банк" направило в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности в добровольном порядке, которое им проигнорировано.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, суд находит арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с ответчика в пользу истца. Иного расчета ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, в материалы дела не представлено, а поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска АО "Почта Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО "Почта Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 8098 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. г.р. (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.07.2020 года №55170622 в размере 236600,85 рубль, из них: 15567,86 руб. - задолженность по процентам, 220449,32 руб. - задолженность по основному долгу, 583,67 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8098 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025 г.

Судья: