УИД 77RS0025-02-2022-008917-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-33/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Солнцевского ОСП ГУФССП РФ по Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУФССП РФ по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Солнцевского ОСП ГУФССП РФ по Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУФССП РФ по Москве, ГУФССП России по Москве, просит признать незаконным бездействие начальника Солнцевского ОСП ГУФССП РФ по Москве ФИО2, в рамках исполнительного производства № 141278/21/77025-ИП, в части ненаправления/несвоевременного направления в рамках межведомственного взаимодействия в финансовые учреждения, где было обращено взыскание на денежные средства истца, постановления от 25.07.2022 о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1 и необходимости временного прекращения обращения взыскания на поступающие на его счета денежные средства – на период действия приостановления производства, то есть до 01.10.2022 или иной срок, если не будет введен мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.02.2022, обязать начальника Солнцевского ОСП ГУФССП РФ по Москве ФИО2 направить в рамках межведомственного взаимодействия в финансовые учреждения, где было обращено взыскание на денежные средства истца, постановления от 25.07.2022 года о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1 и необходимости временного прекращения обращения взыскания на поступающие на его счета денежные средства – на период действия приостановления производства, то есть до 01.10.2022 или иной срок, если не будет введен мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.02.2022.
В обоснование требований административный истец указал, что 25.07.2022 года постановлением начальника Солнцевского ОСП ГУФССП РФ по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 141278/21/77025-ИП было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1 до 01.10.2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.02.2022, п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ от 497 «Об исполнительном производстве». Однако с указанного момента и до настоящего времени ответчик не направил в рамках межведомственного взаимодействия в банки, в которые до этого направлял постановления об обращении взыскания на денежные средства должника для того, чтобы они в свою очередь прекратили на период действия приостановки обращение взыскания на денежные средства, поступающие на счет истца. О данном факте истцу стало известно случайно, после обращения в один из банков. Указанное бездействие административного ответчика истец полагает незаконным, несоответствующим положениям Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому производство по приостановленному исполнительному производству не допускается до его возобновления.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал.
Административные ответчики - начальник Солнцевского ОСП ГУФССП РФ по Москве ФИО2, Солнцевский ОСП ГУФССП РФ по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на административный иск не представили.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Судом установлено, что 01.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 141278/21/77025-ИП, по которому ФИО1 является должником, ПАО Сбербанк России – взыскателем.
25 июля 2022 года начальником Солнцевского ОСП ГУФССП РФ по Москве ФИО2 вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства с 25.07.2022 по 01.10.2022 по причине распространения на должника ФИО1 моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В постановлении указано на необходимость его направления в ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
В соответствии с подп. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с ч. 3 ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 6 ст. 45 указанного Закона, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Из материалов исполнительного производства не усматривается, что ответчик, приостановив исполнительное производство, сообщил об этом в порядке межведомственного взаимодействия в банки, в которые до этого направлял постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, для того, чтобы банки в свою очередь прекратили на период приостановления исполнительного производства обращать взыскание на денежные средства должника.
При указанных обстоятельствах требования иска в части признания незаконным бездействия Солнцевского ОСП ГУФССП РФ по Москве, в рамках исполнительного производства № 141278/21/77025-ИП, в части ненаправления в рамках межведомственного взаимодействия в финансовые учреждения, где было обращено взыскание на денежные средства истца, постановления от 25.07.2022 о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1 и необходимости временного прекращения обращения взыскания на поступающие на его счета денежные средства – на период действия приостановления производства, то есть до 01.10.2022, суд полагает возможным удовлетворить.
При этом оснований для обязания административных ответчиков направить в рамках межведомственного взаимодействия в финансовые учреждения, где было обращено взыскание на денежные средства истца, постановления от 25.07.2022 года о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1 и необходимости временного прекращения обращения взыскания на поступающие на его счета денежные средства – на период действия приостановления производства, то есть до 01.10.2022 или иной срок, если не будет введен мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.02.2022, не имеется, поскольку на данный момент срок, на который было приостановлено исполнительное производство, истек, мораторий не продлён, соответственно на данный момент такой обязанности у административных ответчиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Солнцевского ОСП ГУФССП РФ по Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУФССП РФ по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Солнцевского ОСП ГУФССП РФ по Москве в рамках исполнительного производства № 141278/21/77025-ИП, в части ненаправления в рамках межведомственного взаимодействия в финансовые учреждения, где было обращено взыскание на денежные средства истца, постановления от 25.07.2022 о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1 и необходимости временного прекращения обращения взыскания на поступающие на его счета денежные средства – на период действия приостановления производства, то есть до 01.10.2022.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья О.В. Демочкина