Решение по делу № 2-3877/2022 от 07.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08 июня 2015 года между ОАО Банк Москвы и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 306 000,00 руб., сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 333 руб., размер последнего платежа – 9 294,72 руб., день погашения – 8 число каждого месяца, процентная ставка – 26,9 % годовых. 10 мая 2016 года ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №. 02 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 564 892,72 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, общество обращается в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 564 892,72 руб., а также расходы, понесенные ООО «ЭОС» по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 848,93 руб. (л.д. 4 оборот - 5).

Определением Ачинского городского суда от 04 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения (л.д. 36) не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО2 (л.д.5 оборот) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации и известному месту жительства (л.д.36), от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют почтовые возвраты с отместкой «истек срок хранения» (л.д. 44-45, 46-47), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.36), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2015 года между ОАО «Банк Москвы» (реорганизован в ПАО ВТБ) и ФИО1 на основании заявления ответчика. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в размере 306 000 руб. под 26,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 6-8, 15-16).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «МаксиКредит», также графиком платежей предусмотрен размер платежа 9 333,00 (кроме первого и последнего); Размер первого платежа 9 333,00 руб.; размер последнего платежа – 9 294,72 руб. Оплата производится ежемесячно 8 числа месяца (дата первого платежа 08.07.2015). Количество платежей 60, последний платеж 19.10.2020 (л.д. 16)

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора - неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 08 июня 2015 года, заемщик ознакомлен и согласен.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 также выразила согласие, что уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п.7.8 общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований) (пункт 13 индивидуальных условий) (л.д. 16).

10 мая 2016 года ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ (л.д. 32 оборот).

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ реквизиты кредитного договора 639/3613-0000879 соответствуют реквизитам кредитного договора 00043/15/09307-15 (л.д. 19-20).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и не вызывает сомнения, за период с 03.10.2018 по 01.09.2019 просроченного основного долга в размере 292 543,83 руб., плановые проценты в сумме 200 311,20 руб., просроченные проценты 191 980,79 руб. (л.д.24-25).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

02 сентября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в полном объеме (л.д.9-12).

20 сентября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от 02 сентября 2019 года №.

Из перечня кредитных договоров, являющимся приложением № к дополнительному соглашению № от 20 сентября 2019 года усматривается, что ООО «ЭОС» передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору 639/3613-0000879 заключенному с ФИО1 на общую сумму 564 892,72 руб. (л.д.22 оборот-23).

Как следует из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 выразила согласие Банку на уступку третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.16).

Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, нарушения ей обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования общества о взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8 848,93 руб. (л.д.26 оборот) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 564 892 рубля 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 848 рублей 93 копейки, всего 573 741 (пятьсот семьдесят три тысячи семьсот сорок один) рубль 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.