Дело № 2-2883/2023 (52RS0005-01-2023-000463-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Алексееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 7 к ФИО 2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 7 обратился в суд с иском к ФИО 2 о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием пяти ТС: автомобиля марки ВАЗ 2107 г/н № принадлежащего ФИО 2 на основании договора купли-продажи ТС, находящегося под его управлением, автомобиля марки HYUNDAI VERNA г/н №, принадлежащего ФИО 3, автомобиля марки Suzuki Jimni, г/н №, принадлежащего ФИО1 ФИО 4 Гызы, автомобиля марки RENAULT SANDERO, г/н №, принадлежащего ФИО 5 и автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE г/н № принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП стал ФИО 1, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. С целью определения размера ущерба, причинённого ТС истца в указанном ДТП, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет 409 400 руб. Стоимость выполнения оценки составила 10 000 руб., данную сумму истец считает убытками в силу ч.2 ст.15 ГК РФ. В добровольном порядке ущерб истцу возмещен не был. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 409 400 руб., а также расходы по производству независимой экспертизы в сумме 10 000 руб. Кроме того, ввиду отсутствия у истца юридического образования, истец был вынужден обратиться к профессиональному юристу в целях предоставления юридической консультации, составления искового заявления, представления интересов истца в суде. Стоимость услуг юриста составила 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 409 400 руб., расходы по оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 394 руб.

В судебное заседание истец ФИО 7 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО 6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО 1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием пяти ТС: автомобиля марки ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО 2, автомобиля марки HYUNDAI VERNA г/н №, под управлением ФИО 3, автомобиля марки Suzuki Jimni, г/н №, под управлением ФИО1 ФИО 4 Гызы, автомобиля марки RENAULT SANDERO, г/н №, под управлением ФИО 5 и автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE г/н № под управлением истца ФИО 7, и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП стал ФИО 1, что подтверждается копией установленных данных водителей и транспортных средств, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО 2 не была застрахована.

В соответствии с нормами пп.2 ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Юнион».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 409 400 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит указанное заключение ООО «Юнион» надлежащим доказательством для определения размера стоимости материального ущерба, стороной ответчика указанная экспертиза не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 409 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оплату услуг независимой экспертной организации в сумме 10 000 рублей.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 394 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 7 к ФИО 2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО 2 (паспорт: №) в пользу ФИО 7 (паспорт: №) стоимость ущерба в размере 409 400 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 394 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года.