Дело № 2-138/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0042-01-2023-001989-49
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» о признании ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» ответственным за неоказании первой помощи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» о признании ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» ответственным за неоказании первой помощи, ответственным за не проведение расследования несчастного случая, произошедшего при исполнении трудовых обязанностей 25.07.2022 года, о признании ухудшения состояния здоровья ФИО1 25.07.2022 года несчастным случаем, связанным с производством, об обязании провести расследование несчастного случая, произошедшего 25.07.2022 года, составлении соответствующего акта.
Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> работал в ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» в должности мастера по подземному и капитальному ремонту скважин. Взысканий и нареканий со стороны работодателя истец не имел. По заключению медицинской комиссии, пройденной при поступлении на работу по направлению ООО "ИНК" в БУЗ УР "ГКБ № 9 МЗ УР" г. Ижевск, истец был признан здоровым без каких-либо противопоказаний и ограничений к работе. В составе бригады состоящих из шести рабочих ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» работы производились на "опасных производственных объектах" и связаны с вредными условиями труда, вахтовым методом в значительном удалении от населенных пунктов, а проживание в жилых вагончиках в непосредственной близости от объекта. Заехав с 20 июля по 05 августа 2022 года, 25 июля 2022 года истец находился на вахте на объекте заказчика ООО "Лукойл-Пермь" в Куединском районе Пермского края согласно графика работы с 08:00 до 20:00 часов. Около 08 часов 00 минут 25 июля 2022 года истец принял рекомендованный препарат "Телзап АМ", примерно в 10 часов 00 минут почувствовал головокружение и шум в ушах, попросив у машиниста личный автоматический тонометр, вместе замерили артериальное давление, которое показывало 180/110 при пульсе 90, и не снижалась при последующих замерах, а наоборот поднималось, несмотря на прием рекомендованных медикаментов "каптоприл". О плохом самочувствии истца видели рабочие. Истец со своего личного телефона в 11 часов 11 минут сообщил начальнику участка, попросил вывезти с объекта до медицинского учреждения для получения специализированной медицинской помощи, на что получил ответ "вопрос решается через начальника цеха". Позвонив начальнику цеха в 11 часов 33 минуты получил ответ "вопрос решим". Так и не дождавшись помощи, примерно в 17 часов 00 минут начальник цеха сказал, что «нет техники, постарайся выбраться сам». Истец фактически был оставлен без медицинской помощи, находясь в опасном для жизни и здоровья состоянии. Поэтому был вынужден самовольно покинуть объект. Расследование не было проведено, факт несчастного случая на производстве был сокрыт. Истец был вынужден для сохранения жизни и здоровья вызвать такси из г. Чернушка и выехать в г. Чернушка Пермского края. На момент посадки в такси в 19 часов 05 минут у истца наблюдалась общая слабость и головокружение, а во время движения такси пассажиры и водитель заметили, что у истца начало кривить рот. По пути следования была вызвана бригада скорой медицинской помощи, а по прибытию в 19 часов 55 минут истца забрала бригада скорой медицинской помощи, которая произвела осмотр и с предварительным диагнозом "<данные изъяты>" оказала первую медицинскую помощь. Истец был доставлен в ГБУЗ ПК Осинская ЦРБ, где было проведено обследование, подтвержден диагноз <данные изъяты>. В стационаре истец находился с 25.07.2022 года по 04.08.2022 года, а с 05.08.2022 года по 01.11.2022 года на амбулаторном лечении. Истец просит признать ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» ответственным за неоказание первой помощи 25.07.2022 года; признать ответственным работодателя за не проведение расследования несчастного случая, происшедшего при исполнении трудовых обязанностей 25.07.2022 года; признать ухудшение состояния здоровья истца 25.07.2022 года несчастным случаем, связанным с производством; обязать работодателя провести расследование несчастного случая, происшедшего 25.07.2022 года и составить соответствующий акт.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступило.
Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания его в отсутствие, ранее направленную позицию по иску от 28.02.2025 года поддержал, в котором указал, что единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представлено.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, а работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан обеспечить: режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (абзацы второй и девятый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.
Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Согласно положениям статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (часть 1).
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (часть 2).
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть 3).
В соответствии с пунктом 8.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, администрация предприятий, на балансе которых находятся вахтовые поселки, организует совместно с учреждениями здравоохранения медицинскую помощь коллективам вахтовых поселков, комплектование их медицинским и фармацевтическим персоналом, медикаментами и медоборудованием и обеспечивает эвакуацию заболевших.
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности (часть 1).
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (часть 2)
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются (часть 3).
В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;
произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний");
имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил не только увечье, но и иное повреждение здоровья (ухудшение состояния здоровья) при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
С учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, было ли выявлено у него какое-либо общее заболевание по результатам прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра, подтвержденное заключением медицинской организации, проводившей медицинский осмотр, мог ли работник при имевшимся у него общем заболевании допущен к работе в определенных условиях, произошло ли в период исполнения трудовых обязанностей ухудшение здоровья (обозрение заболевания, имевшегося ранее) работника по вине работодателя, произошло ли ухудшение состояния здоровья работника в результате несоблюдения работодателем режима рабочего времени, неисполнения обязанности по доставке работника в медицинское учреждение в связи с ухудшением состояния его здоровья, а в случае выполнения работы вахтовым методом, исполнены ли работодателем обязанности по обеспечению доступности получения работником медицинской помощи в вахтовом поселке или ином медицинском учреждении в непосредственной близости от него, с которым у работодателя заключен договор.
Частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено:
С <ДД.ММ.ГГГГ> истец принят на работу в ООО "Ижевская Нефтесервисная компания" в должности мастера по подземному и капитальному ремонту скважин. При подписании трудового договора ФИО1 был ознакомлен с локальными нормативными актами, что подтверждается трудовым договором <№> от 29.06.2022 года (л.д. 100-101 том № 1).
<ДД.ММ.ГГГГ> перед подписанием трудового договора ФИО1 прошел предварительный медицинский осмотр в БУЗ УР «Городская клиническая больница № 9 МЗ УР», противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами не имел, врач профпатолог указал, что ФИО1 годен к работе мастером, назначен медицинский препарат «Телзап» (л.д. 9 том № 1, л.д.229-230 том № 3).
Вахтовый метод работы согласно положению о вахтовом методе организации работ в ООО "Ижевская Нефтесервисная Компания" устанавливается для следующих должностей, в том числе для мастера по подземному и капитальному ремонту скважин, что подтверждается правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 201-212 том № 2).
Согласно положения о вахтовом методе организации в ООО "Ижевская Нефтесервисная Компания" организация работы вахтовым методом должна обеспечивать непрерывность и комплектность выполнения работ на объектах, а также сохранность всех материальных ценностей Работа вахтовым методом организуется по специальному режиму труда и отдыха, основанному на суммированном учете рабочего времени (л.д.25-28 том № 4).
Согласно п.3.1. положения для работников производственных бригад и транспортных звеньев сооружаются мобильные вахтовые поселки, состоящие из предназначенных для проживания помещениях, где должны обеспечиваться необходимые условия во время исполнения вахтовым персоналом работ и междусменного отдыха.
Исходя из должностной инструкции мастер КРС относится к категории линейных руководителей. Мастер КРС должен знать: постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие, методические и нормативные документы по промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, регламентирующие документы на проведение работ по КРСМ. В силу п. 3.1.4 мастер КРС имеет право давать работникам бригады обязательные указания по вопросам промышленной, экологической безопасности охраны труда (л.д. 216-217 том <№>).
29.06.2022 года ФИО1 проведен инструктаж по охране труда, что подтверждается копией из журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда с 01.11.2021 года по 11.01.2023 года (л.д. 103-104 том № 1).
Из пояснений истца следует, что с 20.00 часов 24.07.2025 года до 08.00 часов 25.07.2022 года он должен был находиться на отдыхе, но ночная вахта получила сменное задание. В 23.00 часов прибыл представитель заказчика ООО "Лукойл-Пермь" ЦДНГ-2 для проведения технологической операции и составления акта. Начала прибывать техника на погрузку оборудования и переезд на другую скважину, работал до 05.00 час 25.07.2022 года. В дальнейшее время не имел возможности отдохнуть. Таким образом, суммарный отдых составил 3 часа (л.д. 35-36 том № 4).
Из табеля учета рабочего времени представленного ООО "ИНК" за июль 2022 года следует, что ФИО1 мастер по подземному и капительному ремонту скважин 24.07.2022 года отработал 11 часов (л.д. 23 том № 4).
По запросу суда ООО "Лукойл-Пермь" 20.02.2025 года предоставлена копия телефонограммы диспетчера ООО "ИНК" от 24.07.2025 года в 17.02 часов вызван представитель на опрессовку насоса скв. 318 к 21.00 часов 24.07.2022 года (л.д. 67 том № 4).
Согласно акту на опрессовку ШГН подписан мастером ТКРСМ ООО "ИНК" ФИО1 и представителем заказчика о том, что на скважине <№> кусмт-Кр. Куединского месторождения был произведен вызов и опрессовка ШГН НВ-32 подъемным агрегатом, ввиду отсутствия СКН на давление 40 атм., за 30 минут давление не снизилось (л.д. 66 том № 4).
Приказом генерального директора ООО «ИНК» <№> от 01.03.2021 года утверждена схема оповещения диспетчерской службы и специалистов пи возникновении аварий, ОФ, ГНВП, инцидентов, несчастных случаев. При возникновении аварии, ОФ, ГНВП, инцидента, несчастного случая, заболевания работников на объектах производства работ, свидетелю или очевидцу в течение 10 минут необходимо сообщить об обстоятельствах, произошедшего начальнику смены ЦТКРС ООО «ИНК» по номеру телефона указанному в Приложении <№> к приказу.
Из представленной схемы оповещения диспетчерской службы и специалистов ООО "ИНК" при возникновении аварии, ОФ, ГНВП, инцидента, несчастного случая, утвержденной главным инженером 01.03.2021 года, указаны номера начальника смены 89128701266, начальника участка Пермь <№> (л.д. 20 том № 4).
Из пояснений ФИО1 следует, что он о плохом его самочувствии сообщал начальнику участка по номеру телефона <№>, начальнику цеха Свидетель №4 по номеру телефона <№>.
Согласно детализации звонков телефонного номера <№>, принадлежащего ФИО1 следует, что 25.07.2022 года ФИО1 12 раз звонил начальнику участка г. Пермь <№> начиная с 10.38 часов, последний звонок совершен 18.40 часов, 2 раза звонил по номеру телефона <№> в 11.33 часов и 16.30 часов (л.д. 142 том № 1).
Согласно детализации звонков телефонного номера <№>, принадлежащего ФИО1 следует, что 25.07.2022 года ФИО1 11 раз звонил начальнику участка г. Пермь <№> начиная с 07.38 часов, последний звонок совершен 18.07 часов (л.д. 142-146 том № 1).
Из карты вызова скорой медицинской помощи 25.07.2022 года следует, что в 19.45 часов поступил звонок от жены ФИО1 по поводу боли в груди у ФИО1, который в последствии бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в Осинскую ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> неуточненный (л.д.157 том № 4).
Из электронных листков нетрудоспособности следует, что ФИО1 с 25.07.2022 года по 01.11.2022 года находился на больничном (л.д. 129-132 том № 4).
Из медицинских документов следует, что в период с 25.07.2022 года по 04.08.2022 года истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК Осинская ЦРБ на лечении с диагнозом "<данные изъяты>, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий" (код I63.5) (л.д. 67-68, 69,70 том № 1).
Из доводов истца следует, что во время произошедшего <данные изъяты> находился на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, однако работодатель первую помощь ему не оказал, он вынужден был сам добираться до дома на такси и по пути вызывать скорую медицинскую помощь, расследование случая, произошедшего с ним 25.07.2022 года работодателем не произведено.
28.11.2022 года ФИО1 обратился в ООО "ИНК" с требованием, провести разъяснительную работу с руководством цехов КРС и принять участие для реабилитации истца (л.д. 173 том № 2).
Согласно медицинского заключения БУЗ УР «Городская клиническая больница № 9 МЗ УР» № 83 от 10.11.2022 года ФИО1 признан пригодным по специальности мастер. Не рекомендованы ночные и сверхурочные работы (л.д. 107 том № 1).
07.11.2023 года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике с заявлением о привлечении ООО "ИНК" по факту неосуществления доставки работника в медицинскую организацию на проведение расследования о несчастном случае (л.д.30-31 том № 1).
Из ответа Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, направленного в адрес ФИО1 от 28.12.2023 года следует, что истец не обращался с заявлением к работодателю о расследовании несчастного случая, о состоянии своего здоровья и необходимости оказания медицинской помощи не сообщал (л.д. 34 том № 1).
Согласно справки <№> ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю "Минтруда России Бюро № 3-филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю "Минтруда России от 03.11.2023 года ФИО1 установлена третья группа инвалидности до 01.10.2024 года по общему заболеванию (л.д. 13 том № 1).
Из акта медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю от 03.11.2023 года следует, что у ФИО1 причиной установления группа инвалидности является общее заболевание.
ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю разработана индивидуальна программа реабилитации и абилитации инвалида ФИО1 от 04.10.2024 года впервые до 01.10.2025 года (л.д. 105-107 т.4).
Согласно справки <№> ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю "Минтруда России Бюро № 28 от 01.10.2024 года ФИО1 установлена третья группа инвалидности до 01.09.2025 года по общему заболеванию.
Из акта медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю от 04.10.2024 года следует, что у ФИО1 причиной установления группа инвалидности является общее заболевание.
ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю разработана индивидуальна программа реабилитации и абилитации инвалида ФИО1 от 04.10.2024 года до 01.10.2025 года.
Согласно предоставленным медицинским документам ФИО1, за время наблюдения до юридически значимой ситуации 25.07.2022 года, были выставлены с 19.10.2020 года следующие диагнозы: Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 2 ухудшение. Анамнез заболевания: много лет болеет АД, принимает эналаприл, обратился на прием с жалобами: на головные боли, шум в ушах, повышение АД, головокружение (прием врача 19.10.2020 года, 23.10.2020 года, 19.10.2020 года) (л.д.67 том № 1).
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением от 04.03.2025 года по делу была назначена и проведена комплексная судебная медицинская экспертиза. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1. Явилось ли позднее обращение истца ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения за медицинской помощью причиной возникновения у него «<данные изъяты>» 25.07.2022 года?
2. В какой срок должна была быть оказана медицинская помощь ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с целью исключения возникновения заболевания «<данные изъяты>»?
3. Является ли ухудшение состояния здоровья ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения несчастным случаем, связанным с производством, либо случаем не связанным с производством?
Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющим лицензию на проведение экспертизы.
Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 при обращении в ГБУЗ ПК "Осинская центральная районная больница" имело место острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу (<данные изъяты>) в бассейне левой средней мозговой артерии. Согласно данным специальной медицинской литературы ишемический <данные изъяты> возникает вследствие недостаточности кровообращения определенного участка головного мозга по причине снижения мозгового кровотока, вызванного тромбозом или эмболией сосудов мозга, что в свою очередь, обусловлено нестабильными атеросклетическими бляшками, располагающимися в артериях, питающих головной мозг. К основным предрасполагающим факторам развития данной патологии относят: атеросклероз, гипертоническую болезнь, ИБС, мерцательную аритмию, а также заболевания крови- коагулопатиии, эритроцитоз и полицитемию.
У ФИО1 в представленных документах зафиксирована гипертоническая болезнь 2ст., риск 2, которая явилась предрасполагающим фактором (фоновым заболеванием) для развития ишемического <данные изъяты>, вызванного закупоркой левой средней мозгового артерии, а не поздним обращением за медицинской помощью. Позднее обращение может стать причиной неполного восстановления утраченных в следствие <данные изъяты> функций (не эффективности терапии), а не <данные изъяты> как такового.
При наличии показаний (клинические проявления ишемического <данные изъяты>) медицинская помощь должна быть оказана в экстренном порядке в течение "терапевтического окна" (3-4 часа от момента начала заболевания). По данным представленных на экспертизу документов определить точное время возникновения <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует описание неврологического статуса в период с 10.00 часов до 19.53 часов. Такие симптомы как головокружение и шум в ушах не являются специфичными для нарушения мозгового кровообращения, тем более, что они беспокоили ФИО1 до событий <ДД.ММ.ГГГГ>. Эффективное снижение высокого артериального давления снизило бы риск развития ишемического <данные изъяты>, но не могло гарантировать его предотвращение.
Проведенный анализ представленных документов показал, что при поступлении ФИО1 в ГБУЗ "Осинская центральная районная больница" сроки оказания медицинской помощи нарушены не были. По данным специальной медицинской литературы при снижении магистрального кровотока ниже критического порога ишемии формируется <данные изъяты>, который определяется, преимущественно по данным МРТ головного мозга. Длительность неврологической симптоматики более 30 минут увеличивает вероятность развития инфаркта мозга. Уменьшение интервала времени с момента поступления в стационар до начала нейровизуализайционного исследования головного мозга (КТ, МРТ) способствует сокращению времени до начала терапии и, соответственно, лучшему клиническому исходу заболевания.
На третий вопрос: Является ли ухудшение состояния здоровья ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения несчастным случаем, связанным с производством, либо случаем не связанным с производством?
Эксперты дали ответ, что вопрос в данной редакции выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертной комиссии. Вместе с тем отметили, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 было обусловлено развитием ишемического <данные изъяты> (заболеванием), в следствие закупорки левой средне мозговой артерии на фоне гипертонической болезни (л.д. 180-189 том № 4).
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>3 суду пояснил, что при производстве экспертизы исследовались представленные материалы дела, медицинские документы, МРТ. На вопрос «могло ли отсутствие сна и отдыха и физические нагрузки явиться обострением гипертонической болезни у <ФИО>7 в июле 2022 года», эксперт пояснил, что этот вопрос теоретического характера, на который он ответить не может. Также пояснил, что <данные изъяты> у ФИО1 возник вследствие недостаточного кровоснабжения участка головного мозга по причине снижения кровотока- эмболией, которые питаются сосуды головного мозга. Когда по часам и по минутам у ФИО1 случился <данные изъяты> сказать по имеющимся документам невозможно. В 19.53 часов <данные изъяты> уже был, зафиксирована симптоматика, которая характерна для <данные изъяты>. Тромбоз и эмболия сосудов мозга не может возникнуть от отсутствия сна, отдыха и нарушения режима труда и отдыха. У ФИО1 была закупорка, но чем именно тромбом или эмболом, сказать невозможно, есть преграда в средней мозговой артерии. По результатам МРТ указано, что у ФИО1 было очаговое, острое нарушение мозгового кровообращения в бассейне средней мозговой артерии, причиной может быть тромб или атеросклеротическая бляшка, поскольку описывается, что у него имеется кальциноз сосудов, питающих головной мозг, возможно, она была причиной. <данные изъяты> произошел на фоне гипертонической болезни, скорее всего, была атеросклеротическая бляшка. На ее месте замедлился кровоток, это привело к образованию тромба. Повторного <данные изъяты> не выявлено.
У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, допрошенному в ходе судебного заседания эксперту, которые являются специалистами в области медицины, указанные выводы сделаны на основании непосредственного исследования медицинской документации и материалов дела.
Судом установлено, что работодатель в силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечил доставку ФИО1, заболевшего на рабочем месте, для оказания им неотложной медицинской помощи.
Возможность получить медицинскую помощь на месте выполнения работ у ФИО1 отсутствовала.
Кроме того, истец ФИО1 действовал согласно схемы оповещения диспетчерской службы и специалистов ООО "ИНК" при возникновении аварии, ОФ, ГНВП, инцидента, несчастного случая, утвержденная главным инженером <ДД.ММ.ГГГГ>, в течение дня звонил и сообщал о плохом самочувствии начальнику участка по номеру телефона <№>, начальнику цеха Свидетель №4 по номеру телефона <№>, что подтверждается детализаций звонков.
Ни начальник участка, ни начальник цеха никаких мер не предприняли, от работы ФИО1 не отстранили, не организовали его доставку в медицинское учреждение.
Из представленных документов не усматривается, что на месторождении организован медпункт.
Истец ФИО1 не имел реальной возможности воспользоваться медицинской помощью, в связи с плохим самочувствием истец переживал за свое здоровье, опасался возникновения <данные изъяты>, в связи с чем, принял решение покинуть месторождение самостоятельно.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно абз. 18 ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.
Таким образом, из анализа положений локальных актов ООО «ИНК» на ответственных лиц соответствующих подразделений ответчика, в том числе на начальника смены возложена обязанность по выяснению обстоятельств о необходимости вызова медицинских работников, включая бригаду скорой медицинской помощи.
Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебных заседаниях о возникшем у истца ухудшении состояния здоровья, как следует из пояснений истца, о котором сообщалось начальнику участка, начальнику цеха, однако какие либо меры по оказанию доврачебной помощи, отстранения от работы, госпитализации приняты не были, суд, в силу положений ст. ст. 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с представленными истцом распечатками исходящих соединений номеров сотовых телефонов (л.д. 142-146 том № 1), признаются судом, как допустимые доказательства по делу, и свидетельствующие о нарушении трудовых прав истца со стороны работодателя на безопасность условий труда (охрана труда), выразившихся в неоказании истцу своевременной доврачебной помощи, с последующим принятием мер по обеспечению медицинской помощью ФИО1
При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика относительно того, что истец об ухудшении своего состояния здоровья не сообщал, в сводном рапорте по работе бригады на скважине 318 обращений не зафиксировано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что истец не сообщал об ухудшении состояния здоровья, необходимости вызова скорой медицинской помощи руководству ООО «ИНК» не представлено, учитывая всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части признания ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» ответственным за неоказание первой помощи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из медицинских документов на имя ФИО1 ему в 2020 году был установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2ст., риск 2, ухудшение», когда он обратился на прием к врачу ГБУЗ ПК «<адрес> больница» с жалобами на головные боли, головокружение, шум в ушах, повышение артериального давления.
Истец ФИО1 в ООО «ИНК» был трудоустроен с <ДД.ММ.ГГГГ>, менее чем за месяц до произошедшего случая 25.07.2022 года. Как следует из табеля учета рабочего времени представленного ООО "ИНК" за июль 2022 года вахтовый период у истца ФИО1 начался с 21.07.2022 года, ФИО1 было отработано по 11 часов в день 21.07.2022 года, 22.07.2022 года, 23.07.2022 года и 24.07.2022 года (л.д. 23 том № 4).
Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ Пермского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 было обусловлено развитием ишемического <данные изъяты> (заболеванием), вследствие закупорки левой средне мозговой артерии на фоне гипертонической болезни.
Эксперт в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> у ФИО1 возник вследствие недостаточного кровоснабжения участка головного мозга по причине снижения кровотока. Тромбоз и эмболия сосудов мозга не может возникнуть от отсутствия сна, отдыха и нарушения режима труда и отдыха.
В представленных в материалы дела листках временной нетрудоспособности истца, причиной нетрудоспособности указано заболевание (код 01), что не подпадает под случаи, определенные статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации, так как в имеющихся медицинских документах не указана связь заболевания с производственной деятельностью.
Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.
Как было указано выше, наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. В имеющихся медицинских документах не указана связь заболевания с производственной деятельностью.
Заболевание "<данные изъяты>, вызванный неуточненной <данные изъяты>" не подпадает под понятие несчастного случая на производстве и не подлежит расследованию в порядке, установленном статьями 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что случай с ФИО1 связан с производством, не установлено, наличие трудовых отношений между работниками и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.
Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ Пермского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» <№> от 02.06.2025 года определить точное время возникновения <данные изъяты> не представляется возможным.
Доказательств свидетельствующих об имеющейся причинно-следственной связи между возникшим у истца <данные изъяты> и выполнением им своих трудовых обязанностей в качестве мастера по подземному и капитальному ремонту скважин, не установлено, не нашло своего подтверждения и входе судебного заседания, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признании ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» ответственным за не проведение расследования несчастного случая, произошедшего при исполнении трудовых обязанностей 25.07.2022 года, о признании ухудшения состояния здоровья ФИО1 25.07.2022 года несчастным случаем, связанным с производством, об обязании провести расследование несчастного случая, произошедшего 25.07.2022 года, составлении соответствующего акта.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» удовлетворить частично.
Признать ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» ответственным за неоказание работнику ФИО1 первой помощи 25.07.2022 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» о признании ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» ответственным за не проведение расследования несчастного случая, произошедшего при исполнении трудовых обязанностей 25.07.2022 года, о признании ухудшения состояния здоровья ФИО1 25.07.2022 года несчастным случаем, связанным с производством, об обязании провести расследование несчастного случая, произошедшего 25.07.2022 года, составлении соответствующего акта отказать.
Взыскать с ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» ИНН <***> государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Дьякова
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-138/2025
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края