УИД 77RS0012-02-2024-017462-35

Дело № 2-139/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/25 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3, ФИО4 вв о взыскании задолженности, как с наследников умершего заемщика,

установил:

истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО5 № в размере 296 363,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 164 руб. В обоснование иска указывает, что 29.11.2018 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком заемщику представлены денежные средства в размере 392 000 руб. сроком на 84 месяца под 14,99% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по представлению кредита, ФИО5 исполнял принятые на себя обязательства не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 300 139,45 руб. из которых: 240 767,25 руб. – основной долг, 41 687,25 руб. – проценты, 17 684,93 руб. – штрафы. года ФИО5 умер. 16.10.2021 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, право требования задолженности, в том числе с ФИО5 перешло ООО ПКО «ЭОС». Истец просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность за период с 12.09.2022 года по 12.11.2025 года в размере 296 363,73 руб. (в пределах срока исковой давности).

В ходе рассмотрения спора судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО5 надлежащими – ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчика ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.11.2018 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком заемщику представлены денежные средства в размере 392 000 руб. сроком на 84 месяца под 14,99% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по представлению кредита.

ФИО5 исполнял принятые на себя обязательства не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 300 139,45 руб. из которых: 240 767,25 руб. – основной долг, 41 687,25 руб. – проценты, 17 684,93 руб. – штрафы.

19.07.2020 года ФИО5 умер. 16.10.2021 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, право требования задолженности, в том числе с ФИО5 перешло ООО ПКО «ЭОС».

Истец просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО5 задолженность по основному долгу и процентам за период с 12.09.2022 года по 12.11.2025 года в размере 296 363,73 руб. (в пределах срока исковой давности).

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, являются верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п. п.60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО5 открытого нотариусом города Москвы ФИО6 следует, что наследниками ФИО5 являются несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, ФИО5 ФИО1 отказалась от причитающийся ей доли наследства по всем основаниям. Наследственная масса состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу:, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк»

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, в то время как стороной ответчиков эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследников ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию солидарно образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя в размере 296 363,73 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 164 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, действующей в интересах ФИО4 и ФИО4, ФИО4 . задолженность по кредитному договору, заключенному 29.11.2018 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО5 № за период с 12.09.2022 года по 12.11.2025 года в размере 296 363,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 164 руб.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического его исполнения, исходя из суммы невозмещенного ущерба и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшие в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2026

Судья Я.Е. Федорова