Решение по делу № 2А-499/2023 от 23.11.2023

Дело 2а – 499/2023

55RS0024-01-2023-000623-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года р.п. Нововаршавка, Омской области

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Долгушиной Т.С., с участием зам. гл. врача БУЗОО Нововаршавская ЦРБ ФИО1,

рассмотрев 23.11.2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Таврического и Нововаршавского районов Омской области о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии, обязании выдать направление в медицинскую организацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии, обязании выдать направление в медицинскую организацию в обоснование иска указал следующее.

Решением призывной комиссии Таврического и Нововаршавского районов Омской области ФИО2 был признан годным к прохождению военной службы. Ему была вручена повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. С решением призывной комиссии административный истец не согласен поскольку в ходе прохождения мероприятий, связанных с призывом, ФИО2 предъявлял жалобы врачам – специалистам на .... Данные жалобы были проигнорированы, на дополнительное обследование для выявления причин таких болей административный истец направлен не был.

В свою очередь такие боли могут указывать на наличие заболеваний, предусмотренных п. «б» статьи 43 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №..., что исключает прохождение военной службы по призыву.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе. Обязать призывную комиссию выдать направление в медицинскую организацию в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания и выявления причин головных болей и болей в области сердца.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть указанное административное дело без его участия.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку от административного истца не поступало заявлений об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель военного комиссариата Омской области в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. В представленном отзыве просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, о чем представила письменный отзыв.

Представитель призывной комиссии Нововаршавского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель военного комиссариата Таврического и Нововаршавского района в Омской области ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Зам. главного врача БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» ФИО1 просил в иске отказать в полном объеме. При этом пояснила, что ФИО2 не предъявлял жалоб при прохождении медицинского освидетельствования. Все лица, которые жаловались, были направлены на дообследование, ФИО2 жалоб не предъявлял. Объективных данных, о том, что у ФИО4 может быть выставлена иная категория годности не имеется. Все показатели, которые могут указывать на наличие у ФИО2 заболеваний, предусмотренных п. «б» ст. 43 Расписания болезней, в норме, объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО2 имеются указанные заболевания нет.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. "а" ч. 1 ст. 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1 ст. 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663 (далее - Положение N 663).

Согласно пункту 13 названного Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования (пункт 4 Положения).

На военно-врачебную комиссию возлагаются, в частности, проведение медицинского освидетельствования, в том числе, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (подпункт "а" пункта 3 Положения).

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Нововаршавского района Омской области протокол №..., номер по порядку №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория ... Призвать на военную службу. Предназначить в СВ.

Таким образом, из материалов дела следует, что решением призывной комиссии ФИО2 выставлена категория годности к военной службе «№...» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности, также призывная комиссия рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Административным истцом на решение призывной комиссии Нововаршавского района Омской области жалоба в призывную комиссию Омской области на несогласие с решением о категории годности к военной службе не подавалась.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно, ст. 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.

ФИО2 в административном иске указывает на то, что имеющиеся у него боли в виде постоянного шума в ушах, головных болей, болей в области сердца и одышка могут указывать на наличие заболевания, предусмотренного п. «б» ст. 43 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (п. "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (п. "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем, согласно примечанию к названной статье, к пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт. ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Между тем, из представленных в материалы дела документов, следует, что на дату принятия итогового заключения - ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 категории годности к военной службе "..." - годен с незначительными ограничениями, административным истцом в призывную комиссию Нововаршавского района Омской области, не было представлено результатов документально подтвержденного диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При этом под диспансерным наблюдением в данном случае следует понимать не только наблюдение у соответствующего специалиста в поликлинике по месту жительства, но и в любом другом медицинском учреждении соответствующего профиля.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных медицинских документов, врачи-специалисты призывной комиссии, в результате проведенной дифференциальной диагностики, выставили ФИО2 следующие категории годности к военной службе, помимо прочих: №...

Из амбулаторной карты ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ терапевтом указано ...

Из карты ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проводилась ЭхоДК согласно которой, по ....

ФИО2 больше к специализированным врачам с целью до обследования не обращался, жалоб не предъявлял.

Из личного дела ФИО2 следует, что он занимается боксом.

В ДД.ММ.ГГГГ году, при медицинском освидетельствовании комиссии врачей ФИО2 жалобы не предъявлял.

Итоговым заключением, ФИО2 установлена категория годности к военной службе на основании ..." - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №... в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ФИО2 был призван на военную службу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

При этом доводы о том, что призывной комиссией нарушены пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, не могут быть приняты во внимание.

Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В рассматриваемом споре установленная административному истцу категории годности "№... подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО2 призывной комиссии.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Поскольку ФИО2 жалобы на состояние здоровья которые могут указывать на наличие заболеваний, предусмотренных п. «б» ст. 43 Расписания болезней не предъявлял, указанное не нашло никаких подтверждений, у призывной комиссии не имелось оснований для выдачи дополнительных направлений.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Также суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 проходил какое - либо лечение, связанное с наличием заболевания.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии Нововаршавского района Омской области, принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованному решению.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что решением призывной комиссии Нововаршавского района Омской области, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется.

Требование об обязании призывную комиссию выдать административному истцу направление на дополнительное обследование, для уточнения диагноза заболевания и выявления причин головных болей и болей в области сердца не подлежит удовлетворению, поскольку из п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 следует, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В указанном случае, поскольку на основании имеющихся данных, вынесено медицинское заключение, поэтому оснований для направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для утончения диагноза заболевания ФИО2 не имеется.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии, обязании выдать направление в медицинскую организацию не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии, обязании выдать направление в медицинскую организацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

30.11.2023 года

Судья Е.М. Мусаэльянц