Решение по делу № 2-2012/2023 от 06.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 72RS0014-01-2023-000107-64

Дело № 2 – 2012/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора №АКк 60/2014/02-02/13201 от 13.08.2014, заключенного между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк», взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 469 083, 98 руб., в том числе: 532 610, 80 руб. – основной долг, 210 637, 10 руб. – проценты, 501 021, 17 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 224 814, 91 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 21 545, 42 руб., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, 2006 г.в., идентификационный номер №, цвет черный, ПТС 77 ТТ №, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2014 ООО (КБ) «АйМаниБанк» заключил кредитный договор с ФИО1 для приобретения автомобиля. 25.09.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №24-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/13201 от 13.08.2014, заключенному с ФИО1 Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» от 01.07.2014 № 243/1, Заявление-Анкета о присоединении к Условиям. Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 708 725 руб. под залог транспортного средства на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22 % годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на счет Заемщика, по заявлению которого сумма кредита была перечислена банком со счета Заемщика на счет агента продавца транспортного средства – ООО «Автоград Профи». В соответствии с п. 14 Заявления-Анкеты ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно ответчик был ознакомлен с графиком платежей. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с п. 3.6 Условия предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в Графике платежей. Однако ответчик в нарушение условия договора обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно п. 6.1, 6.2. Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Банк вправе досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками посредством направления требования Заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено ответчиком в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика судом был привлечен собственник залогового транспортного средства ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 13.08.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/13201, состоящий из Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» (л.д. 19), Графика платежей (л.д. 22), Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» (л.д. 24), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 708 725 рублей под 22% годовых сроком на 60 месяцев с 13.08.2014 по 13.08.2019 включительно, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее – Кредитный договор, л.д. 14-28).

ООО (КБ) «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит в указанном размере в порядке, предусмотренном заявлением ответчика от 13.08.2014 (л.д. 23), что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 36).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится в период с 13.08.2014 по 13.08.2019 в соответствии с Графиком платежей (л.д. 22).

Как следует из искового заявления, выписки по счету (л.д. 36) и расчета истца (л.д. 15), ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последняя оплата произведена ответчиком 27.06.2016, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

По условиям Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условия договора размер неустойки составляет 0,55% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 20).

25.09.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) был заключен договор уступки прав требования № 24-РК/АМБ, по условиям которого к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) в полном объеме перешло право требования по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/13201 от 13.08.2014, что подтверждается копией договора уступки (л.д. 29) и Приложением № 1 к договору (л.д. 34-35).

Согласно копии решения единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) №14/2018 от 09.11.2018 наименование Банка было изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1, 6.2. Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Банк вправе досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками посредством направления требования Заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, истцом 25.04.2022 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 43-45).

В материалах дела отсутствуют доказательства полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком таких доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/13201 от 13.08.2014 в размере 1 469 083, 98 руб., в том числе: 532 610, 80 руб. – основной долг, 210 637, 10 руб. – проценты, 501 021, 17 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 224 814, 91 руб. – неустойка на просроченные проценты, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий заключенного кредитного договора, то суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

По условиям Кредитного договору кредит выдается с передачей в залог транспортного средства – марка, модель: LAND ROVER DISCOVERY 3, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ПТС 77 ТТ № (л.д. 20).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом, в настоящее время собственником залогового автомобиля является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.08.2022 (л.д. 75).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст. 3 которого положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО2 по договору от 21.08.2022, то в данном случае подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года, вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», которые носят публичный характер, сведения о возникновении залога автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 3, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN) № в реестре не зарегистрированы (л.д. 73).

Таким образом, ответчик ФИО2, приобретая спорный автомобиль, не знал и не мог знать, что это имущество является предметом залога, оснований усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что приобретает автомобиль, находящийся в залоге, у него не имелось, поскольку банк не предпринял установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог автомобиля прекратился и оснований для обращения на него взыскания не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 545, 42 руб. (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №АКк 60/2014/02-02/13201 от 13.08.2014, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/13201 от 13.08.2014 в размере 1 469 083, 98 руб., в том числе: 532 610, 80 руб. – основной долг, 210 637, 10 руб. – проценты, 501 021, 17 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 224 814, 91 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 545, 42 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023.

Председательствующий судья М.А. Гневышева