Дело № 2-395/2023
55RS0006-01-2023-000506-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 г. р.п. Черлак
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Лозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование истец указал, что 30.03.2020 между ответчиком (заемщик) и ООО МК «ФИНМОЛЛ» был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены 46 000 рублей, под 200 % годовых, сроком на 52 недели.
Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 00736768 от 30.03.2020 в размере 67 048,55 рублей, в том числе: 44048,97 рублей – основной долг, 22 999, 58 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 2 211,46 рублей.
Представитель истца ООО МК «ФИНМОЛЛ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, при этом был надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. 01.06.2023 обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть в ее отсутствие, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылается на то, что вносила плату в счет погашение долга в размере 17 500 рублей, однако документы об этом утрачены; просила пересмотреть размер процентов по договору.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07. 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 29.03.2020 между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № 00736768, по условиям которого заемщику предоставлены в заем 46 000 рублей, под 200 % годовых, сроком на 52 недели; полная стоимость займа – 200 % годовых, полная стоимость займа 60 795,92 рублей.
Согласно п. 6 этих условий еженедельный платеж составляет 2 055 при сроке действия договора 52 недели; всего 52 платежа в соответствии с графиком платежей.
В п. 14 этих же условий, заемщик личной подписью подтвердила, что общие условия потребительского займа ей известны, понятны и принимаются ею в полном объеме.
В этот же день заемщик обратилась с заявлением о перечислении части займа в счет погашения задолженности по имеющемуся у нее договору с ООО МКК «ФИНМОЛЛ» № 00599213 от 12.08.2019 (л.д.20), а также оформила расписку, согласно которой подтвердила получение от займодавца ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по договору займа № 00736768 от 29.03.2020 денежной суммы в размере 46 000 рублей, в том числе: 27 474, 65 рублей зачислено в счет погашения задолженности по договору займа и 18 525,35 – зачислено на банковский счет ФИО1 (л.д. 21).
При этом, как следует из материалов дела, график платежей по договору №00736768 рассчитан сторонами с 30.03.2020 (л.д. 22-24). График также содержит личную подпись заёмщика (л.д.22).
Из дела следует и то, что 29.06.2020 стороны оформили индивидуальные условия договора потребительского займа № 00736768, которые содержат личные подписи сторон, на следующих измененных условиях: заемщику передается в заем сумма в размере 46 000 рублей сроком на 52 недели.
При этом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка определена сторонами в размере 200 % в год с даты выдачи по 29.06.2020, 143, 47 % в год с 29.06.2020.
Полная стоимость займа – 156,438 % годовых, полная стоимость займа – 106208,37 рублей.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа еженедельный платеж составляет 2 055 рублей. С 18.05.2020 по 29.06.2020 предоставляются каникулы с начислением процентов в размере 143,47 % в год. Последний платеж составит 15 378,14 рублей. Всего 45 платежа в соответствии с графиком платежей.
В п. 14 указанных индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик личной подписью подтвердила, что общие условия потребительского займа ей известны, понятны и принимаются ею в полном объеме. Обстоятельство того, что общие условия ФИО1 были предоставлены, она с ними ознакомилась, прочла и поняла отражены и в п. 18 индивидуальных условий.
В соответствии с договором, МФК не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Указанный документ содержит личные подписи сторон. Индивидуальные условия предоставленным в деле Общим условиям не противоречат.
ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору, что сторонами оспорено не было. При этом сумма в размере 18 525,35 рублей в качестве нецелевого, процентного займа по договору 736768 была предоставлена ФИО1 по платежному поручению № 6436 от 30.03.2020 (л.д. 25).
Вместе с тем, в период пользования заемными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-1566/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору в размере 85 053,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 375,80 рублей, который на основании заявления ответчика был отменен определением того же суда от 08.09.2022.
Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору № 00736768 составляет 67 048,55 рублей, в том числе: 44 048,97 рублей – основной долг, 22 999,58 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту.
Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами.
Кроме того, из дела следует, что постановлением ОСП по САО г. Омска от 25.09.2022 о прекращении исполнительного производства, сумма, взысканная с ФИО1 в рамках исполнительного производства №931019/21/55004-ИП от 01.10.2021, составляет 18 004,82 рублей.
Ответчиком же в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были. Ответчиком факт заключения договора займа на изложенных условиях не оспорен. Обстоятельства заключения договора также не были опровергнуты достоверными доказательствами.
Проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета суммы долга, в отсутствие представленного ответчиком контррасчета, суд соглашается с расчетом истца. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не приведено. В заявлении от 01.06.2023 ответчик указала, что какие-либо документы, свидетельствующие об оплате задолженности, у нее не сохранились.
Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска им срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По договору займа № 00736768 имеет место исполнение обязательств по частям. Займодавец не направлял заемщику требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа, а потому срок возврата суммы займа, в том числе по частям, не считается измененным.
Рассчитывая срок исковой давности по каждому платежу в отдельности, принимая во внимание первый платеж в размере 2 055 рублей с датой оплаты 06.04.2020, то о нарушении своего права МФК узнала 07.04.2020, поэтому должна была обратиться в суд не позднее 07.04.2023, что и было сделано. МФК обратилась к мировому судье 07.05.2021, судебный приказ по делу № 2-1566/2021 был вынесен 14.05.2021, - отменен 08.09.2022.
В этой связи ООО «МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа без пропуска общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С настоящим иском в суд ООО «МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось 04.02.2023, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа определением мирового судьи от 08.09.2022, поэтому период со дня направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку считается приостановленным предъявлением заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, по настоящему делу срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, вопреки суждению ФИО1 не пропущен.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним (л.д. 13 платежное поручение № 9575 от 29.04.2021; л.д.14 платежное поручение № 37696 от 16.12.2022) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211, 46 рублей.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт серия <...> в пользу ООО МК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору потребительского займа № 00736768 от 30.03.2020 в сумме 67 048, 55 рублей, из которых 44 048, 97 рублей – основной долг, 22 999, 58 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «ФИНМОЛЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211, 46 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.
Судья Куликаева К.А.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.