Решение по делу № 2-285/2023 от 30.03.2023 - о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, возмещении судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006191-07 (2-285/2023) по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, ФИО2 о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, ФИО2 (далее – Росимущество, ответчики) о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***

*** ей стало известно, что ? доля в вышеуказанной квартире Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** в рамках организации и проведения публичных торгов передана в собственность ФИО2 по договору купли-продажи.

Истец полагает данный договор купли продажи недействительным, поскольку было нарушено ее преимущественное право на приобретение вышеуказанной доли, так как она не отказывалась от ее приобретения, и подтверждает документально наличие у нее денежных средств на ее приобретение.

На основании изложенного, просит суд признать за ней преимущественное право покупки ? доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 68,60 кв.м., кадастровый ***, расположенную по адресу: ***; перевести на нее права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 68,60 кв., кадастровый ***, расположенную по адресу: *** по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ***, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и ФИО2; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по существу дала аналогичные пояснения.

Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заедании, исковые требования не признал.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Росимущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП УФССП России по *** ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от *** следует, что жилое помещение по адресу: *** на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** принадлежало на праве общей долевой собственности Ахмад ФИО7 (впоследствии ФИО1) и ФИО6 по ? доли каждой.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ФИО8 удовлетворены.

С ФИО6 в пользу ФИО8 взысканы сумма долга по договору займа от *** в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 701 666,67 рублей, неустойка в размере 200 000,00 рублей, всего взыскано 1 151 666,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 625,00 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО6 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, общей площадью 68,60 кв.м., кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 848 000,00 (Восемьсот сорок восемь тысяч) рублей путем продажи с публичных торгов.

Из материалов гражданского дела *** следует, что ФИО1 дала согласие ФИО6 на передачу в залог ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, на условиях по её усмотрению, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ***.

Судом установлено, что на основании судебного акта от *** судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП *** УФССП России по *** *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 151 666,67 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Так, перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО6, согласно которому, описи и аресту подвергнута ? доли квартиры по адресу: ***, ***, ***, стоимостью 848000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 90 Федерального закона от *** № 229-ФЗ, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В пункте 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5 указанного Положения).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП *** от *** арестованное имущество – ? доли квартиры по адресу: ***, ***, ***, общей стоимостью 848 000 руб., было передано на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***.

*** в Росимущество поступила заявка на проведение торгов от *** в отношении ? доли спорной квартиры.

*** в Росимущество поступил акт передачи арестованного имущества на торги.

Из материалов дела следует, что *** Росимущество на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении торгов вышеуказанного арестованного имущества, прием заявок осуществлялся с *** по ***. Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Областная» от *** *** (2311).

Согласно ст. 91 Федерального закона от *** № 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

Как установлено судом торги, назначенные на ***, признаны несостоявшимися в связи с не допущенными претендентами, в связи с чем, в адрес Свердловского ОСП *** УФССП России по *** направлено соответствующее уведомление.

Статьей 92 Федерального закона от *** № 229-ФЗ, устанавливающей последствия объявления торгов несостоявшимися, предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава исполнителя Свердловского ОСП *** от *** стоимость имущества, переданного на торги в специализированную организацию, была снижена на 15%, а именно до 720800 руб.

*** Росимущество на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении торгов вышеуказанного арестованного имущества, прием заявок осуществлялся с *** по ***. Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Областная» от *** *** (2331).

Согласно протоколу ***-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от ***, ФИО2 признан победителем торгов по продаже ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 68,6 кв.м. по адресу: ***, ***, ***.

Судом установлено, что *** между ТУФА по управлению государственным имуществом в *** /продавец/ и ФИО2 /покупатель/ заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, ***, ***, общей площадью 68,6 кв.м. Кадастровый номер объекта – ***. Покупатель уведомлен, что имущество обременено правами третьих лиц.

Согласно п. 3 договора, покупатель покупает у продавца указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 756 840 руб.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП.

Из материалов дела следует, что с *** сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, *** является ФИО2 (1/2 доли).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что было нарушено ее преимущественное право на приобретение доли в спорной квартире, кроме того, она не была уведомлена о возможности ее приобретения, уведомление о снижении стоимости доли в ее адрес не направлялось.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Буквальное толкование п. 1 ст. 250 ГК РФ свидетельствует о том, что при продаже с публичных торгов принадлежащей должнику и арестованной в рамках исполнительного производства доли в праве общей собственности остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Соответствующая правовая позиция также приведена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 569-О-О. Конституционный Суд Российской Федерации признал такое регулирование соответствующим правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Положения статьи 255 ГК РФ регулируют отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований.

Так, в силу указанной нормы кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац 3 статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, у ФИО1, как у участника общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, ***, ***, в отношении которой вступившим в законную силу судебным актом от *** обращено взыскание на долю должника, не имелось препятствий в случае заинтересованности в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности для участия в публичных торгах на общих основаниях.

На основании пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Из материалов дела следует, что *** судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено уведомление со ссылкой на ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки ? доли спорной квартиры, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 848000 руб. путем продажи с публичных торгов. Предложено в течение месяца с момента получения настоящего уведомления воспользоваться своим преимущественным правом покупки, либо отказаться от своего права в письменной форме.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** указанное уведомление возвращено ***.

Как указывает истец, уведомление о приобретении доли спорной квартиры не было получено ею по независящим от нее обстоятельствам.

Вместе с тем, данный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, направленное в адрес ФИО1 уведомление по месту ее регистрации почтовой связью уведомление о приобретении ? доли в спорной квартире не было получено адресатом по обстоятельствам, за которые ответственна сама ФИО1

С учетом вышеприведенной позиции Верховного суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так как уведомление истцу о приобретении доли спорной квартиры, направленное по адресу регистрации истца, адресатом получено не было и возвращено по истечении срока хранения, следовательно, сообщение в адрес истца о намерении ответчика продать свою долю считается доставленным.

Ссылку истца на ее заявление от *** на имя начальника ОПС ***, суд находит несостоятельной, поскольку данных о том, что между сторонами сложились отношения по обмену информацией, в деле не имеется.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в ее адрес уведомление о снижении стоимости доли в спорной квартире, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Федеральный закон от *** № 229-ФЗ не содержит прямого указания на обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о снижении стоимости арестованного имущества лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ? доля спорной квартиры, являющаяся предметом залога, приобретена ФИО2 по результатам открытого аукциона по возмездной сделке, на основании вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога по долгам заемщика ФИО6, о проведении аукциона ФИО1 достоверно знала до окончания приема заявок на участие и не предприняла мер к участию. Следовательно, оснований для перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи надлежит отказать.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 250 данного кодекса при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Судом установлено, что истцу стало известно о переходе права собственности на спорную долю нежилого помещения от должника к ФИО2 не позднее ***, то есть с момента получения выписки из ЕГРН. Исковое заявление поступило в суд ***, соответственно, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав истцом не пропущен.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ***, ФИО2 о признании преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ***, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** и ФИО2, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2023