Дело № 2-478/2023
УИД 50RS0020-01-2022-005900-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» февраля 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., с участием адвоката Конопелько А.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере 868 000 рублей в связи с расторжением договора на оказание услуг. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1/2 части от присужденной суммы.
Истец явку в судебное заседание не обеспечил. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ИП ФИО4 не явился в судебное заседание. Извещения о явке в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу регистрации им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.
С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ» содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО4 был подписан договор на оказание услуг, в соответствии с которым ФИО4 взял на себя обязательство оказать следующие услуги: закупку и доставку материала для отопления и водоснабжения жилого дома и дальнейший монтаж оборудования.
Из материала проверки КУСП и объяснений истца следует, что ФИО4 сообщил ей, что приобретать материалы будет он сам на одной знакомой ему фирме, где стоимость отпускаемых материалов дешевле розничной стоимости на 20-30%.
На таких условиях истец согласилась с тем, что ФИО4 будет закупать материалы сам. При подписании договора ФИО4 получил от истца денежные средства в размере 625 000 рублей, а позднее, спустя несколько дней еще 243 000 рублей, что подтверждается материалами дела и материалом проверки КУСП №.
После доставки материала, истец предложила ему предоставить платежные документы в подтверждение траты денежных средств, т.к. исходя из доставленных товаров их стоимость никак не могла составлять указанную сумму в размере 86800- а значительно меньше. Он, сославшись на то, что оговаривал каждую покупку с мужем, заявил, что готов представить платежные документы.
Ответчиком был составлен Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких документов подтверждавших оплату по указанному счету им представлено не было.
Истец указывает, что в переписке через мессенджер «Ватсап» она предложила ФИО4 забрать привезенный им материал, т.к. он даже не был запакован и вернуть его на фирму, с возвратом уплаченных ранее денежных средств, поскольку намеревались приобрести указанный материал сами за меньшую сумму. Ответчик перестал отвечать на звонки и письма.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
В соответствии с п.п.1, 2 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом ши договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Ответчик отказался предоставить платежные документы, что является недостатками выполненной работы. Данное обстоятельство сделало невозможным возврат привезенного ответчиком материала.
Истец уведомила ответчика ИП ФИО4 о своем отказе от исполнения договора на оказание услуг и предложила ему возвратить переданные ему денежные средства с возвратом того материала, который он доставил, однако ответчик на данное требование не ответил.
Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца денежных средств в размере 868 000 рублей в связи с расторжением договора на оказание услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом ответчик не лишен права требования передачи доставленного истцу материала для монтажа отопления и водоснабжения жилого дома.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителя исполнитель (изготовитель) обязан компенсировать ему причиненный моральный вред. Факт причинения потребителю морального вреда презимируется ввиду наличия факта нарушения исполнителем (изготовителем) его прав и не требует отдельного доказывания потребителем.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.
С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного, учитывая, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, ответчик не исполнил требования потребителя, изложенные в претензии, в добровольном порядке, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 444000 рублей.
В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 рублей, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера 11 880 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО4 ФИО2 ИП № в пользу ФИО3, паспорт № денежные средства в размере 868 000 рублей в связи с расторжением договора на оказание услуг, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 444 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО4 ФИО2 ИП № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12180 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области В.Г. Солдатенкова