Дело №2-8695/2023
УИД 77RS0016-02-2023-005026-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Костькине Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 605 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины 10 936 руб. 05 коп.
Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 683 162 руб. 15 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 773 605 руб. 01 коп., в том числе: 683 162 руб. 15 коп. - сумма основного долга; 89 034 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 893 руб. 23 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 515 руб. 33 коп. – пени по просроченному долгу. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Истец: Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 683 162 руб. 15 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Банка ВТБ (ПАО) 683 162 руб. 15 коп.
Пунктом 6 Договора установлено дата ежемесячного платежа 30 числа каждого календарного месяца.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.
Учитывая систематическое нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, в соответствии с которым просил досрочно погасить задолженность по кредиту в полном объеме.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 773 605 руб. 01 коп., из которых: 683 162 руб. 15 коп. – основной долг, 89034 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 893 руб. 23 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 515 руб. 33 коп. – пени по просроченному долгу. Расчет судом проведен и признан верным.
Денежные средства по договору ответчиком до настоящего времени не возвращены. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.
Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10936 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с ответчика,
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 605 руб. 01 коп., из которых: 683 162 руб. 15 коп. – основной долг, 89034 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 893 руб. 23 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 515 руб. 33 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 936 руб. 05 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.
Судья А.Ю. Денисова