Приговор по делу № 1-79/2023 от 09.08.2023

Дело № 1-79/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» августа 2023 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Демидова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

26.04.2023 г. в период с 21 часа 18 минут по 21 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», имея преступный умысел на высказывание в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством на фоне внезапно произошедшего с ним конфликта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда и желая их наступления, умышленно стал высказывать слова угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, демонстрируя ему при этом в руке нож. Ввиду того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, а также превосходил физически Потерпевший №2, последний воспринял данные угрозы реально.

Он же, 26.04.2023 г. в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице в 3-х метрах северо-восточнее от домовладения по адресу: <адрес>, имея преступленный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья и угрозы его применения в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН пункта полиции (дислокация – посёлок Эльтон) Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, будучи недовольным законными действиями и требованиями представителя власти, из мести за то, что он будет привлечён к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти – Министерства внутренних дел РФ, а также причинения физического и морального вреда представителю власти и желая их наступления, то есть, действуя умышленно схватил полицейского Потерпевший №1 за форменное обмундирование правой рукой, в области грудной клетки, надавил кулаком правой руки на грудную клетку и оттолкнул его правой рукой от себя, причинив ему при этом физическую боль, но не причинив ему при этом телесных повреждений, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для его здоровья, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, попытался сорвать погон правой рукой с его форменного обмундирования, но УУП Потерпевший №1 увернулся, в связи с чем, ФИО1 не смог схватить его за погон. После этого ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении находящегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в виде намерений причинения ему смерти, которую последний, учитывая состояние алкогольного опьянения, а также агрессивно эмоциональное состояние ФИО1, воспринял реально.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования в присутствии защитника и предупреждённого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 39-42 т. 2) установлено, что свою вину в совершении указанных преступлений он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. <дата> в период с 21 часа 18 минут по 21 час 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения по адресу: <адрес> «А» на фоне конфликта с Ф5 стал высказывать слова угрозы убийством в его адрес, демонстрируя ему нож. Потерпевший №2 воспринял данные угрозы реально. <дата> в период времени с 21 часа 30 минут и по 21 час 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, примерно в 3-х метрах северо-восточнее от калитки домовладения по адресу: <адрес> «А», в ответ на законные требования УУП Потерпевший №1, будучи недовольным предстоящим привлечением к административной ответственности в присутствии остальных сотрудников полиции и гражданских лиц схватил УУП Потерпевший №1 за форменную одежду правой рукой в области грудной клетки, надавил кулаком правой руки на грудную клетку и оттолкнул его от себя, после чего, попытался схватиться за погон его форменного обмундирования правой рукой, после чего стал высказывать слова угрозы применения насилия в отношении УУП Потерпевший №1

Показал, что если бы был трезв, то не совершил бы преступлений.

Огласив по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся потерпевших и свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, частично исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 189-192 т. 1) установлено, что <дата>, примерно в 21 час к его домовладению по адресу: <адрес> пришли Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №3 и начали сильно стучать в окно его домовладения. Свидетель №6 позвонила УУП Потерпевший №1 После этого через забор на территорию его домовладения перелез ФИО1, который находился в алкогольном опьянении и в левой руке у него находился кухонный нож, который он начал демонстрировать и высказывать ему угрозы убийством. В связи с тем, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, он воспринял эти угрозы реально. <дата>, примерно в 21 час 30 минут приехали сотрудники полиции: Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 Когда они стали пояснять о произошедших событиях из двора на улицу вышел ФИО1 и начал агрессивно себя вести: публично высказываться в адрес неопределённого круга лиц грубой нецензурной бранью, после чего УУП Потерпевший №1 подошёл к ФИО1, представился и попросил прекратить свои противоправные действия, но тот продолжил высказываться грубой нецензурной бранью, после чего УУП Потерпевший №1 стал пояснять ФИО1 о том, что за неповиновение законному требованию представителя власти на него будет составлять административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут ФИО1 стал ещё агрессивнее себя вести, он схватил УУП Потерпевший №1 правой рукой за форменное обмундирование в области грудной клетки, после чего надавил кулаком правой руки на грудную клетку и оттолкнул его от себя, пытался сорвать погон с формы УУП Потерпевший №1 После этого, ФИО1 начал высказывать в адрес УУП Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 воспринял реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен, был в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 101-104 т. 1) установлено, что <дата>, примерно в 21 час 18 минут Свидетель №6 ему сообщила о том, что к ней на территорию домовладения пришли братья ФИО1 и Свидетель №4 и устроили скандал. Он вместе с Свидетель №2 и УУП Свидетель №1 прибыли на место происшествия, где во дворе домовладения Свидетель №6 он увидел лежащего на земле ФИО1 возле которого лежал нож. Со слов Потерпевший №2 и Свидетель №6 ему стало известно, что ФИО1 стучал им в окно домовладения, а после перелез через забор. У него был нож, которым он угрожал убийством Потерпевший №2, который воспринял данные угрозы реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Позже со двора вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал агрессивно себя вести, а именно: публично высказываться в адрес неопределённого круга лиц грубой нецензурной бранью. Он подошёл к ФИО1, представился, показал своё удостоверение и попросил его прекратить свои противоправные действия и пояснил, что сейчас он будет вынужден составить административный протокол по факту мелкого хулиганства, на что ФИО1 продолжил высказываться в адрес неопределённого круга лиц грубой нецензурной бранью, после чего он стал пояснять ФИО1 о том, что за неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, он на него будет составлять административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 стал агрессивнее себя вести, схватил его правой рукой за форменное обмундирование, после чего надавил кулаком правой руки ему на грудную клетку и оттолкнул его от себя правой рукой, в связи с чем он испытал физическую боль. Потом он сразу попытался сорвать погон с его форменного обмундирования. После этого, ФИО1 начал высказывать в его адрес слова угрозы применением насилия, которые он воспринял реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен, а также находился в состоянии алкогольного опьянения и физически его превосходил.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 223-227 т. 1) установлено, что <дата>, примерно к 21 часу 30 минутам по сообщению Свидетель №6 он, УУП Потерпевший №1, УУП Свидетель №1 прибыли по адресу: <адрес> «А», где во дворе дома увидели лежащего ФИО1, а около 1 метра от него на земле лежал нож с ручкой, обмотанной синей изолентой. Со слов Свидетель №6 и Потерпевший №2 к ним пришли братья ФИО1 и Свидетель №4 ФИО1 перелез через забор и, держа в руке нож, направляя в сторону Потерпевший №2, высказывал слова угрозы убийством. Позже к ним подошёл ФИО1 и начал агрессивно себя вести: публично высказываться грубой нецензурной бранью, после чего УУП Потерпевший №1 попросил ФИО1 прекратить свои противоправные действия, пояснил ему, что он находится при должностных полномочиях и сейчас будет вынужден составить административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, но последний продолжил высказываться в адрес неопределённого круга лиц грубой нецензурной бранью, после чего УУП Потерпевший №1 стал пояснять ФИО1 о том, что за неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, он будет в отношении него составлять административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут, ФИО1 примерно в 3-х метрах северо-восточнее от калитки домовладения по адресу: <адрес> «А» стал агрессивнее себя вести, хватать УУП Потерпевший №1 правой рукой за форменное обмундирование в области грудной клетки, после чего надавил кулаком правой руки на грудную клетку и оттолкнул его от себя, пытался сорвать погон с форменного обмундирования УУП Потерпевший №1

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 216-221 т. 1) установлено, что <дата> он, вместе Свидетель №2 и УУП Потерпевший №1 со сообщению Свидетель №6 прибыли к ней по адресу: <адрес>«А», где во дворе увидели лежащего ФИО1 Выйдя со двора, в ходе разговора с Ф5 и Свидетель №6 им стала известно, что к ним домой пришли ФИО1 и Свидетель №4 и стали стучать в окно домовладения, после чего ФИО1 перелез через забор с ножом, который он демонстрировал Потерпевший №2 со словами угрозы убийством в его адрес. Также Потерпевший №2 пояснил, что данные угрозы убийством он воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был агрессивно настроен. Позже со двора вышел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал беспричинно, из хулиганских побуждений агрессивно себя вести, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. После этого, УУП Потерпевший №1 подошёл к ФИО1, представился, показал своё удостоверение в развернутом виде и попросил прекратить свои противоправные действия, что он находится при должностных полномочиях и сейчас будет вынужден составить административный протокол по факту мелкого хулиганства, но ФИО1 не прекращал совершать хулиганские действия, после чего УУП Потерпевший №1 пояснил ему о том, что за неповиновение законному требованию представителя власти, он на него будет составлять административный протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. После чего, ФИО1 схватил УУП Потерпевший №1 правой рукой за форменное обмундирование в области грудной клетки, надавил ему кулаком правой руки на грудную клетку и оттолкнул его от себя, начал пытаться сорвать погон с форменного обмундирования Потерпевший №1 После этого, ФИО1 стал высказывать в его адрес слова угрозы применения насилия.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 132-136 т. 1) установлено, что <дата>, примерно в 21 час 10 минут к её с Ф5 домовладению по адресу: <адрес> пришли Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №3 и начали стучать в окно домовладения. Она позвонила УУП Потерпевший №1 и сообщила об этом. Они с Ф5 увидели, что через забор на территорию их домовладения перелез ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в руке у него находился кухонный нож. Она увидела, что ФИО1 начал демонстрировать указанный нож и высказывать Потерпевший №2 угрозы убийством: высказав намерение убить Потерпевший №2 при помощи данного ножа. Потерпевший №2 воспринимал данные угрозы реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 30 минут приехали сотрудники полиции: Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия и спецсредствами. Они вышли на улицу и стали пояснять о произошедших событиях сотрудникам полиции, после чего со двора на улицу вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал на улице агрессивно себя вести, а именно: публично высказываться в адрес неопределённого круга лиц грубой нецензурной бранью, после чего УУП Потерпевший №1 подошёл к ФИО1, представился и попросил последнего прекратить свои противоправные действия, но тот продолжил высказываться грубой нецензурной бранью. После этого, УУП Потерпевший №1 стал пояснять ФИО1 о том, что за неповиновение законному требованию представителя власти тот на него будет составлять административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После этих слов, примерно в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут того же дня ФИО1 стал агрессивнее себя вести, схватил УУП Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области грудной клетки правой рукой, после чего кулаком правой рукой надавил ему на грудную клетку и этой же рукой оттолкнул его от себя, после чего, попытался сорвать погон с формы УУП Потерпевший №1

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 126-130 т. 1) установлено, что <дата> он с ФИО1 и Свидетель №3 пошли к Свидетель №6 по адресу: <адрес>, где, примерно в 21 час 00 минут, они стали стучать в окно домовладения и просить Потерпевший №2 позвать Свидетель №6 В этот момент ФИО1 с ножом в левой руке перелез через забор во двор Потерпевший №2 и начал угрожать убийством в отношении Потерпевший №2 данным ножом, говорил, что убьёт его. Потерпевший №2 воспринял данные угрозы реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. К домовладению Потерпевший №2 прибыли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия и спецсредствами: УУП Потерпевший №1, УУП Свидетель №1 Свидетель №2, которые проводили беседу с Ф5 и Свидетель №6 на улице около домовладения по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 вышел с территории двора домовладения Потерпевший №2 и стал беспричинно агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте. УУП Потерпевший №1 подошёл к ФИО1, представился, показал своё удостоверение в развернутом виде и попросил прекратить свои противоправные действия и пояснил, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей и сейчас будет вынужден составить административный протокол по факту мелкого хулиганства, но ФИО1 не прекращал совершать хулиганские действия, после чего УУП Потерпевший №1 пояснил ФИО1 о том, что за неповиновение законному требованию представителя власти он на него будет составлять административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После этих предупреждений ФИО1 схватил УУП Потерпевший №1 правой рукой за форменное обмундирование в области грудной клетки, надавил кулаком правой руки на грудную клетку и оттолкнул его от себя правой рукой, попытался сорвать с форменного обмундирования УУП Потерпевший №1 погон. Затем ФИО1 начал высказывать в адрес УУП Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 234-237 т. 1) установлено, что <дата>, примерно в 21 час 00 минут он предложил ФИО1, Свидетель №4 дойти до его сестры – Свидетель №6 и поговорить с ней. Они согласились и проследовали с ним к домовладению Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где стали стучать ему в окно домовладения, после чего ФИО1 решил перелезть через забор к тому во двор, а он ушёл. <дата> со слов ФИО1 ему стало известно, что в тот день ФИО1 перелез через забор и стал угрожать ножом Потерпевший №2 После этого, приехали сотрудники полиции и на улице около домовладения 15 «а» по <адрес> ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья и выражал угрозы применения насилия в отношении УУП Потерпевший №1

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 229-232 т. 1) установлено, что <дата>, примерно в 21 час 30 минут ей позвонил УУП ГУУП и ПДН ОМВД по <адрес> Потерпевший №1 и сообщил, что около домовладения по адресу: <адрес> находится ФИО1 с телесными повреждениями. Прибыв по указанному адресу увидела УУП Потерпевший №1, УУП Свидетель №1 и начальника ПП Свидетель №2, а также Свидетель №4 и ФИО1 Когда она начала оказывать медицинскую помощь ФИО1 тот был агрессивно настроен и в состоянии алкогольного опьянения. Со слов УУП Потерпевший №1 ей стало известно, что во время прибытия сотрудников полиции ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, а также выражал угрозы применения насилия в отношении УУП Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу:

– заявлением Потерпевший №2 от <дата> (л.д. 150 т. 1) – согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата>, примерно в период 21 часа 05 минут по 21 час 15 минут во дворе домовладения по адресу: <адрес>, держа в левой руке нож и направляя на него, угрожал ему словами убийства, которые он воспринял реально;

– протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 152-155 т. 1) – согласно которого осмотрен двор домовладения Потерпевший №2 по адресу: <адрес> «а»; в ходе осмотра места происшествия был изъят нож;

– детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру Свидетель №6 (л.д. 139-140 т. 1) – согласно которой <дата> в 21 час 18 минут Свидетель №6 осуществила исходящий звонок на абонентский номер УУП Потерпевший №1 для того, чтобы вызвать его к её месту жительства, так как туда пришли Свидетель №4 и ФИО1 и устроили скандал; нижним временным пределом совершения ФИО1 угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 является <дата> 21 час 18 минут, а верхним временным пределом – приезд сотрудников полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, то есть <дата> 21 час 30 минут.

– протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 242-246 т. 1) – согласно которого осмотрен нож в серебристом металлическом корпусе с пластмассовой ручкой, обмотанной синей изолентой, на ребре ножа имеются потертости; максимальная длина ножа – 22 см., длина клинка – 12 см., ширина клинка у основания – 2,5 см., толщина обуха – 0,2 см.; данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия от <дата> и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

– рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д. 6 т. 1) – согласно которого <дата> в Палласовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из прокуратуры по <адрес> поступил материал процессуальной проверки по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также высказывания угроз применения насилия ФИО1 в отношении УУП Потерпевший №1;

– протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 212-215 т. 1)– согласно которого осмотрен участок местности на улице в 3-х метрах северо-восточнее от калитки домовладения по адресу: <адрес> «А», где <дата> в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, а также высказывал угрозы применения насилия в отношении УУП Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

– рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от <дата> (л.д. 14 т. 1) – согласно которого <дата> в 21 час 40 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от начальника ПП Свидетель №2 о том, что <дата> при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 хватал за форменную одежду УУП Потерпевший №1, высказывал слова физической расправы;

– постановлением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 89-90 т. 2) – согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – за мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка совершённым им <дата> в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> «А»;

– справкой от <дата> из ОРЛС (л.д. 115 т. 1) – согласно которой УУП ГУУП и ПДН ПП (д.<адрес>) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 <дата> находился при исполнении служебных обязанностей, на больничном, в отпуске не значился;

– копией заключения по результатам служебной проверки от <дата> в отношении УУП Потерпевший №1 (л.д. 117-120 т. 1) – согласно которой применение физической силы и специальных средств со стороны УУП ГУУП и ПДН ПП (д.<адрес>) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в отношении ФИО1 были правомерны.

Представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми и относимыми для доказывания обстоятельств, установленных статьёй 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности доказательств, исследованных на основании совокупности всех доказательств.

Основания сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей отсутствуют, поскольку они нашли своё подтверждение в полном объёме.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, отсутствует. Нарушений права на защиту в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, приведённые выше и согласующиеся между собой доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении изложенных преступлений.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же его участие в СВО, награды, медаль «За отвагу», благодарственное письмо Главы Луганской народной Республики.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ является преступлением против жизни и здоровья, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ является преступлением против порядка управления, обстоятельств совершения преступлений, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступлений – алкогольное опьянение повлияло на возможность контроля своего поведения со стороны ФИО1 во время совершения преступлений, что способствовало их совершению и его личности, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений: в силу ч.ч. 2-3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ признаётся преступлением небольшой тяжести против жизни и здоровья, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести против порядка управления, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ и обстоятельства совершения преступлений, умысел, поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений – активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал, раскаялся в содеянном, личность виновного: по месту жительства характеризуется положительно, за время участия в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в СВО зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осуждённого ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

– по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: