ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Эртиль Воронежская область 7 декабря 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эртильского района Сергеева Д.В., являющегося процессуальным истцом,

потерпевшей Потерпевший №1, являющейся гражданским истцом,

подсудимого ФИО1, являющегося также гражданским ответчиком

защитника – адвоката Кубаревой М.В., предоставившего удостоверение 1071 и ордер 111750 (447/1) от 16.11.2023 г.

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., зарегистрирована по адресу ...., фактически проживает по адресу ...., гражданка РФ, имеет неоконченное основное общее образование, не замужем, лишена родительских прав, не работает, не военнообязанная, не судима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

8.09.2023 примерно в 11.50 час. ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находилась на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: ..... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления последствий в виде материального ущерба гражданину, действуя с прямым умыслом, ФИО1 08.09.2023 примерно в 11 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в ...., действуя тайно, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и она действует тайно, путем свободного доступа из навесного кухонного шкафа, находящегося в кухонной комнате вышеуказанного домовладения, похитила денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждают следующие доказательства:

- данные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым к ней с ФИО3 №1 в гости приехала ФИО1 с ФИО2. Все стали употреблять алкоголь. 8.09.2023 они все продолжили употреблять алкоголь. Днем 8.09.2023 пришла почтальон ..., которая на кухне выдала ей пенсию в размере 12 000,73 руб. На кухне они были с ней вдвоем, тогда как остальные находились в зале. Полученную пенсию с квитанциями она положила в кухонный навесной шкаф, и, проводив почтальона, продолжила распивать алкоголь. За ФИО1 приехал другой мужчина, с которым она уехала. Она обнаружила пропажу денег и сообщила об этом в полицию. Ущерб для нее является значительным. Ее доходы составляет ее пенсия. В личном подсобном хозяйстве она имеет около 9 уток. Другого дохода она не имеет. Ущерб не возмещен в размере 7600 руб. Гражданский иск прокурора она поддерживает.

- оглашенные в связи с отказом от дачи показаний показания подозреваемой ФИО1 от 07.10.2023, обвиняемой от 30.10.2023, согласно которым 07.09.2023 она решила навестить своего двоюродного дядю ... по адресу: ...., и поехала со знакомым ... в с.Ростоши, по пути они заехали в д. Буравцовку, где в магазине купили алкогольные напитки и закуски. Приехав к ... и его сожительнице Потерпевший №1, они начали распивать алкоголь на кухне и в зале примерно до 23.00 час. Затем она легла спать. 8.09.2023 примерно в 11.00 час. к Потерпевший №1 пришла почтальон. Почтальон вместе с Потерпевший №1 направились на кухню, как она потом узнала, Потерпевший №1 принесли пенсию. Примерно в 11.20 час. почтальон ушла, а Потерпевший №1 присоединилась к ним и снова продолжила распивать алкоголь. Примерно в 11.50 час. Потерпевший №1 начала кричать на ..., что он забрал ее пенсию. В это время она направилась на кухню и начала искать деньги, обнаружила их в кухонном навесном шкафу, они лежали на нижней полке над квитанциями. В этот момент у нее возник умысел на хищение данных денежных средств. Тогда она, убедившись, что за ней никто не наблюдает, положила денежные средства себе в карман, не пересчитывая. Спустя некоторое время Потерпевший №1 успокоилась и они продолжили распивать алкоголь. Затем примерно в 17.00 час. за ней заехал ФИО3 №2, с которым они вместе поехали в магазин «Максим» в с. Ростоши, где купили водку, пиво и сигареты, в каком количестве не помнит, расплачивалась она из похищенных денежных средств. Сколько потратила в магазине, она не помнит, около 5000 рублей. После чего они поехали в дом к отцу ФИО3 №2 - ФИО3 №3, где она осталась ночевать. 9.09.2023 ФИО3 №3 привез её домой в с. Александровку, она заплатила 2000 руб. из похищенных денежных средств, за то, что он её подвез. О том, что она совершила хищение из домовладения Потерпевший №1, она никому не говорила, вину в совершенном ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей обязуется возместить, л.д. 88-91, 118-120

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные показания поддержала, сообщила, что ущерб не возмещен, она не возражает против удовлетворения гражданского иска. Она имеет пять детей, в отношении которых лишена родительских прав.

- оглашенные в связи противоречиями показания свидетеля ФИО3 №1 от 04.10.2023, согласно которым 07.09.2023 к нему приехала его племянница ФИО1 со своим знакомым .... Они направились на кухню, где начали распивать алкоголь, затем Потерпевший №1 попросила их перейти в зал. Распивали алкоголь они до 23.00 час., затем легли спать. 8.09.2023 они проснулись около 07.00 час. и продолжили распивать алкоголь. Примерно в 11.00 час. пришла почтальон Анастасия, с которой Потерпевший №1 направились на кухню, тогда как он совместно с ФИО1 и .... находились в зале. Когда Анастасия ушла, Потерпевший №1 присоединилась к ним и они продолжили распивать алкоголь. Как почтальон передавала денежные средства Потерпевший №1, он не видел. Примерно в 17.00 час. за ФИО1 приехал ФИО3 №2, с которым она уехала. 09.09.2023 в 06.00 час. он проснулся, .... вызвал себе такси и уехал. О том что у его сожительницы Потерпевший №1 пропали денежные средства в размере 12 000 рублей он узнал от нее утром, когда они остались с ней вдвоем, л.д. 49-52. Данные показания свидетель ФИО3 №1 подтвердил как более точные.

- оглашенные в связи с неявкой показания свидетеля ФИО3 №2 от 05.10.2023, согласно которым 08.09.2023 примерно в 16.30 час. ФИО1 по телефону попросила его забрать ее у дома Потерпевший №1 по адресу: ..... Примерно в 17.00 час. он подъехал к данному домовладению, где встретил ФИО1 Далее они направились в магазин «Максим» в ...., где купили водку, пиво и сигареты. Данную покупку оплачивала ФИО1, оплатила около 5 000 руб. Затем они направились к нему домой по адресу: ...., где остался ночевать. 9.09.2023 в обеденное время ФИО1 попросила его отца ФИО3 №3 отвезти ее домой в .... и предложила заплатить ему 2000 руб., на что он согласился и они уехали, л.д. 53-56.

- оглашенные в связи с неявкой показания свидетеля ФИО3 №3 от 06.10.2023 согласно которым 08.09.2023 около 18.00 час. к нему домой подъехал его сын ФИО3 №2 с ФИО1 и привезли водку, пиво и сигареты, и начали распивать данный алкоголь. Около 22.30 час. они легли спать. 9.09.2023 ФИО1 попросила его отвезти ее домой в ...., за данную услугу она предложила заплатить ему 2 000 руб., на что он согласился. Около 13.00 час. они направились с ФИО1 к ней домой по адресу: ..... По прибытию к данному домовладению ФИО1 поблагодарила его и заплатила ему 2 000 руб., л.д. 57-60

- рапорт от 09.09.2023, согласно которого 09.09.2023 в 15.25 час. в ДЧ ОМВД России по Эртильскому району поступило сообщение по телефону от гражданки Потерпевший №1 о том, что при невыясненных обстоятельствах пропали денежные средства в размере 12 000 руб, л.д. 5

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от 09.09.2023, в котором сообщает, что обнаружила пропажу денежных средств и по её мнению их похитила ФИО1, л.д. 8,

- протокол явки с повинной от 09.09.2023, согласно которого ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о хищении денежных средств в размере 12 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 из домовладения расположенного по адресу: ....., л.д. 23

- протокол осмотра места происшествия и фото иллюстрационная таблица от 9.09.2023 - осмотра домовладения по адресу: ...., из которого 08.09.2023 ФИО1 совершила хищение денежных средств в размере 12 000 руб., л.д. 12-16,

- протокол осмотра места происшествия и фото иллюстрационная таблица от 9.09.2023 - осмотра домовладения по адресу: ...., в котором ФИО1 хранила похищенные ей денежные средства в размере 4 400 руб. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в размере 4 400 руб., л.д. 25-28,

- протокол проверки показаний на месте и фото иллюстрационная таблица к нему от 10.10.2023, согласно которого ФИО1 сообщила и воспроизвела в домовладении по адресу .... обстоятельства хищения 08.09.2023 примерно в 11.50 час. денежных средств в размере 12 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, л.д. 93-99.

- протокол осмотра предметов от 06.10.2023 с фото иллюстрационной таблицей, согласно которого в каб. № 13 ОМВД России по Эртйльскому району по адресу: <...> осмотрены денежные средства в размере 4 400 рублей, которые были изъяты 09.09.2023 в ходе осмотра места происшествия у гражданки ФИО1 в домовладении по адресу: ...., л.д. 61-75,

- постановление от 6.10.2023 о признании и приобщении и возвращении вещественных доказательств –денежных средств в размере 4400 руб., л.д.76, 77

-документы о материальном положении потерпевшей: справки об отсутствии транспортных средств, недвижимого имущества, отсутствии социальных выплат и субсидий, размере пенсии л.д. 40, 42, 44, 46

Данные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку она давала на предварительном следствии последовательные не противоречивые показания, в том числе и при проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба путем возвращения части похищенного имущества.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетних детей, поскольку подсудимая лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ

Суд считает возможным и необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Суд не усматривает возможным назначить наказание в виде штрафа с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения подсудимой, которая не имеет постоянных источников дохода.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 возмещения имущественного вреда в размере 7600 руб. Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали гражданский иск. Подсудимый признал исковые требования, защитник не возражал против удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 15, ст.1064 ГК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - денежные средства в размере 4400 руб. – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 7600 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья :