РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации № 2-202/2025
23 мая 2025 года с.Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Юридические Решения" о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридические Решения" (далее ООО "Юридическое решение", ответчик), указав в обоснование о том, что Дата обезличена между ФИО1 и " Юридические Решения " был заключен договор <N> об оказании услуги «Помощь при ДТП». Стоимость услуг составила 49500 рублей, срок договора 60 месяцев. На основании распоряжения истца сумма была перечислена с расчетного счета третьего лица ООО "Сетелем Банк" ответчику. Дата обезличена истец направил заявление ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, письмо ответчиком получено Дата обезличена, однако ответчик претензию исполнил только Дата обезличена.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 49500 рублей, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в размере 49500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4129,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы.
Истец в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Определением от Дата обезличена производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Юридические Решения" в части требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 49500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа 50% от присужденной суммы прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена по гражданскому делу <N> установлено, что Дата обезличена между ФИО1 и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор <N> о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и сопутствующих товаров и услуг.
При заключении кредитного договора между истцом и ООО "Юридические Решения" был заключен договор оказания консультационно-юридических услуг сроком на 5 лет, путем выдачи сертификата <N> стоимостью 49500 рублей.
Истцом произведена оплата по договору в сумме 49500 рублей.
Дата обезличена ФИО1 направил в адрес "Юридические Решения" заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в сумме 49500 рублей в течение 10 дней с момента получения заявления, согласно почтовому отслеживанию письмо получено Дата обезличена.
Возврат оплаты по договору <N> в размере 49500 рублей ФИО1 осуществлен ООО "Юридические решения" Дата обезличена согласно платежному поручению <N>.
В настоящем иске ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в размере 49500 рублей.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В статьях 20, 21, и 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки устранения недостатков товара, замены товара либо соразмерного уменьшения покупной цены, возврата уплаченной денежной суммы, возмещения убытков.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Юридические Решения" не нарушало сроки оказания услуг или требований к их качеству по спорному договору, права потребителя ввиду добровольного отказа от исполнения договора не нарушены.
В данном случае возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом истца от договора, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основания положений ст. 395 ГК РФ.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, поскольку ответчиком своевременно не возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ:
Ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.12.2021, поскольку поступившая в адрес ответчика претензия – 10.12.2021 о возврате денежных средств подлежала удовлетворению ответчиком в десятидневный срок с момента ее получения (ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") по 31.08.2022, размер которого составляет 4129,52 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Верховный Суд Российской Федерации в приведенном постановлении, считает разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Судебные расходы ФИО1 согласно квитанции об их оплате составили 25000 рублей.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, разумные пределы, суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек (оплата юридических услуг).
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в доход бюджета Актанышского муниципального района.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Юридические Решения" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридические Решения" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4129,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридические Решения" в бюджет муниципального образования «Актанышский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.
Судья
Х.Х.Янгиров