Дело № 2-2669/2025

УИД- 22RS0065-01-2025-002082-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5, ФИО5 о взыскании стоимости устранения недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО5, в котором просил взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 197 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу судебного акта по делу, до момента фактического его исполнения; стоимость услуг по проведению строительно-технического обследования в размере 40 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 21 544 рубля.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиками заключен Договор подряда монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора ответчики обязались выполнить работы по монтажу каркасного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***. Стороны согласовали, что стоимость работ по Договору составляет 850 000 рублей. Указанная стоимость уплачена истцом в соответствии с п. 2.3 договора, что подтверждается расписками ответчиков. Согласно условиям п. 2.6 договора на выполненные ответчиками работы был установлен гарантийный срок - 12 месяцев. Ответчики обязались выполнить работу с надлежащим качеством согласно требованиям, соответствующим государственным стандартам, техническим условиям для соответствующего вида работ.

Между тем Истцом были обнаружены дефекты качества выполненных работ по монтажу Объекта. В частности, истцом было установлено, что оконные блоки, дверные проемы, крыша и кровля, стены и перегородки имеют недостатки, в связи с чем им в адрес ответчиков было направлено извещение о выявленных недостатках с требованием их устранить, уменьшить стоимость работ на сумму выявленных недостатков.

Ответчики уклонились от удовлетворения вышеуказанных требований, перестали отвечать на телефонные звонки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенным в иске. Ранее в судебном заседании пояснял, что после предъявления претензий по качеству выполненных работ, ответчики выезжали на объект, осматривали его, видели недостатки, обещали устранить. Однако, урегулировать вопрос миром не представилось возможным.

Ответчики ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что факт заключения договора и выполнения по нему работ ответчиками не оспаривается. Между тем, не согласны с недостатками, на которые ссылается истец, так как каждый этап работ принимался и оплачивался. Кроме того, все материалы предоставлялись истцом и возможно недостатки возникли из-за некачественного материала. В настоящее время недостатки устранены, в связи с чем удовлетворение требований невозможно, так как договором не предусмотрено право на возмещение расходов. Не отрицал, что на выполненные работы установлен гарантий срок.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.ч.1,2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч.1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Положения ч. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на подрядчика обязанность нести ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ФИО5, ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда монтажных работ (далее – Договор) на монтаж каркасного дома по техническому заданию по адресу: <адрес>, кадастровый *** (далее – Объект) (л.д.24-26).

Согласно пункту 1.3 Договора, срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Договора установлена стоимость работ в размере 850 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, работа выполняется из материалов заказчика.

Сдача-приемка результатов выполненных работ (этапа работ) производится путем составления и подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки в течении 1 календарного дня с момента уведомления подрядчиком о завершении работ (этапа работ) (п.3.13 договора).

Как следует из расписок, оплата по договору произведена следующим образом:

- 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – 16.10.2024г.; 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 208 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 80 000 рублей – 27.11.2024

Пунктом 4.1 Договора установлено, что качество результата работ, предусмотренных 1.2. настоящего Договора, должно соответствовать требованиям соответствующих государственных стандартов, техническим условиям на соответствующий вид работ, а в случае обязательной сертификации подтверждаться сертификатами качества и сертификатами соответствия.

Предъявляя к ответчикам исковые требования, истец исходит из того, что после проведенных ответчиками работ были обнаружены недостатки, в этой связи просит взыскать с ответчиков сумму, требующуюся для возмещения расходов, связанных с устранением этих недостатков.

Истцом в материалы дела представлено заключение *** выполненное независимой экспертно-правовой компанией «Центрум», в соответствии с которым:

- Расположение крепежных деталей оконных блоков во всех помещениях не соответствует требованиям п. Г. 1.3 Приложения ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», а именно: расстояние от верха вертикального профиля оконного блока до первого крепежного элемента составляет 200-260 мм.;

- В монтажном шве оконных блоков отсутствуют наружные и внутренние слои (пароизоляционный и гидроизоляционные слои), что не соответствует требованиям п. А.2, А.4 Приложения ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», фактически устроен только внутренний теплоизоляционный слой в монтажном шве;

- В притворе в нижней части входной двери имеется не плотным и равномерный прижим уплотняющих прокладок, что не соответствует требованиям п.5.5.5 ГОСТ 31173- 2016 «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия»;

- Водоотвод с кровли неорганизованный, величина выноса карниза от плоскости стены при неорганизованном водоотводе составляет менее 500 мм, что не соответствует требованиям п. 9.1, 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76», п. 9.62 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80»;- Часть крепёжных элементов (саморезы) смонтированы не в каркас карниза крыши, монтаж крепежей произведен в хаотичном порядке, местами под уклоном;

- Ветровые планки карнизной части и фронтона имеют деформацию, зазоры в местах примыкания к фасаду здания и между отдельными составляющими, отсутствие стыковки в местах сопряжения и их герметизацию;

- Доборные элементы полностью не закрывают деревянный каркас, в результате чего нарушена герметичность всего карниза;

- Наружная отделка фасада жилого дома из мягкой черепицы со стороны левого бокового фасада имеет механические повреждения в виде отверстий, что нарушает эстетический вид фасада в целом;

- Каркасные наружные стены под обшивкой из деревянных досок (вагонки) не имеют пароизоляционный слой, что не соответствует требованиям п. 7.1.1, 9.1 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», Договору подряда монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный недостаток установлен на сновании фото и видеоматериалов, представленных заказчиком, так как фактически устранен собственником жилого дома;

- На вскрытом участке стен на теплоизоляционном слое наблюдается скопление конденсата, что свидетельствует о нарушение герметичности или отсутствии пароизоляции между наружной обшивкой стен и пароизоляцией и не соответствует требованиям п. 7.1.1, 9.1 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»;

- Обшивка стен из досок (вагонки) в помещениях на мансардном этаже имеет зазоры более 3 мм между отдельными досками, уступы между смежными досками более 5 мм, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- Обшивка стен из досок имеет трещины в отдельных досках, что нарушает целостность и эстетический вид обшивки стен;

- Обшивка стен из листов ОСП в помещении на первом этаже имеет зазоры более 3 мм между отдельными листами, уступы между смежными досками более 2 мм, отклонение от вертикали обшивки более 2 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- В перегородках шумоизоляция уложена не по всей площади перегородок, что не соответствует требованиям Договору подряда монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный недостаток установлен на основании фото и видеоматериалов, представленных заказчиком, так как фактически устранен собственником жилого дома.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате производственных дефектов, которые не соответствуют общим требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов составляет: 328 408 рублей.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, которые фактически уже устранены собственником, составляет: 458 789 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ по устранению недостатков составляет 787 197 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Доказательства выполнения работ надлежащего качества ответчиком не представлены.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости либо недостоверности доказательств, представленных стороной истца, лежала на ответчике, который своим правом по представлению доказательств в обоснование возражений относительно иска не воспользовался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика разъяснялось о возможности назначения по делу строительно-технической экспертизы.

ФИО5 направил в адрес ответчик извещение об обнаружении недостатков и скрытых недостатков в результате работ, с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), которое направлено посредством мессенджера "WhatsApp" (л.д.55), а также почтовым отправление (л.д.57,58).

Требование, изложенное в письменном извещении ответчиками не выполнены, недостатки не устранены.

В связи с чем истец вправе предъявить к ответчикам требование о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных ответчиками работ.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела наличие недостатков, отсутствия доказательств возможности устранения недостатков с наименьшими затратами, нежели избранный истцом способ, требования истца о возмещении расходов по устранению недостатков являются обоснованными.

Довод представителя ответчиков о том, что поскольку в договоре не оговорено право требования возмещения, не заслуживает внимания, поскольку в силу п. 3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в связи с необходимостью устранения недостатков, выявленных после передачи дома, суд руководствуется заключением специалиста.

Выполнение работы из материала заказчика предусмотрено положениями статьи 734 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что истцом передан для строительства некачественный материал, либо, что подрядчик предупредил заказчика, что представленный материал является не пригодным, в связи с чем доводы стороны ответчика судом не принимаются во внимание и, не является основание для освобождения ответчиков от ответственности за некачественно выполненные работы.

В силу ч.1 ст. 707 Гражданского кодекса Российской Федерации если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на устранение недостатков в размере 787 197 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, начисляемые на остаток задолженности в размере 787 197 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на проведение строительно-технического обследования в размере 40 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 216 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Оплата проведения строительно-технического исследования в размере 40 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** (л.д.18).

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку относятся к письменным доказательствам по делу.

В связи с чем, с ответчиков ФИО5, ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО5 расходы по проведению строительно-технического исследования – 40 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 544 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость устранения недостатков в размере 787 197 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 21 544 рубля, по оплате строительно-технического исследования – 40 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности в размере 787 197 рублей 00 копеек, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день полного погашения задолженности с учетом фактического уменьшения ее размера.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2669/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 05.06.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра