Дело № 2-29/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченков А.И.,
при секретаре Михайловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был выдан кредит в сумме 111 669,46 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.
В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия кредитного договора, в связи с чем за период с 16.06.2021 по 08.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116 627,13 руб., из которых: 91 596,57 руб. – просроченный основной долг, 25 030,56 руб. - просроченные проценты.
Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данное требование было оставлено без ответа.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 116 627,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532,54 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений п. 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом 14 января 2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор 21361, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 111 669,46 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.
В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 60 платежей в размере 2 952,35 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 14 числа месяца.
Вышеуказанный кредитный договор подписан в электронном виде.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 от ФИО2 поступила заявка на потребительский кредит, в 08:25 отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения (Пароль****, никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит в сумме 111 669 р., срок 60 мес., процентная ставка от 13,9% годовых), в 12:40 отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения (Пароль****. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 111 669,46 руб., срок 60 мес., процентная ставка 19,90 % годовых, с программой защиты жизни и здоровья, карта зачисления MAESTRO5299); в 12:40 введен одноразовый код подтверждения; в 12.45 отправлено сообщение (<данные изъяты> перечисление 111 669,49 Zachislenie Kredita.).
Кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком также не оспаривается.
Доводы о невыполнении ответчиком И.Л.А. обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых с сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 116 627,13 руб., из которых: 91 596,57 руб. – просроченный основной долг; 25 030,56 руб. – просроченные проценты.
Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.
В соответствии подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Вышеприведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора заемщиком ФИО2, что является существенным для кредитора, лишенного возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые банк рассчитывал при заключении договора с заемщиком.
Факт нарушения заемщиком кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому заемщиком допускались нарушения сроков погашения кредита.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 532,54 руб.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.01.2020 года за период с 16.06.2021 по 08.11.2022 в размере 116 627,13 руб., из которых: 91 596,57 руб. – просроченный основной долг; 25 030,56 руб. – просроченные проценты.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 532,54 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья: подпись А.И. Левченков