Дело № 2-1011/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000190-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к наследственному имуществу Л., к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском и просит взыскать за счет наследственного имущества Л. в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору <номер> от 27.01.2013, за период с 14.10.2013 по 23.09.2022 в размере 97 208,91 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 39 618,82 рублей; процентов на непросроченный основной долг в сумме 13 040,66 рублей; комиссии в сумме 350,00 рублей; штрафов в сумме 44 199,43 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 27.01.2013 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Л. заключили кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 97 208,91 рублей в период с 14.10.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.12.2014 ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО ЭОС заключили договор уступки прав 03277-14, согласно которому ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер> 23.09.2022 ООО ЭОС уступил права требования на задолженность заемщика по договору <номер> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>. По состоянию на дату перехода прав требования на задолженность заёмщика по договору перед банком составляет 97 208,91 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Поскольку по имеющимся сведениям, заемщик <номер> умерла 06.08.2019, задолженность подлежит взысканию с наследников, за счет наследственного имущества.

Представитель истца ООО ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 10).

Судом в качестве ответчика к участию в деле была привлечена ФИО1, как наследник к имуществу умершего заемщика Л.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила применить к требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 164, 167).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27.01.2013 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Л.. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого Банк выдал Л. кредит, а Л. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства (л.д.12-61).

23.09.2022 ООО ЭОС уступил права требования на задолженность заемщика по договору <номер> ООО ПКО Феникс на основании договора уступки прав требования <номер> (л.д.67-69).

На имя Л. банком ООО Феникс направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.62), а также требование о полном погашении долга в сумме 97 208,91 руб. (л.д.63).

Согласно справке о размере задолженности от 28.11.2024, задолженность Л. по договору <номер> по состоянию на 28.11.2024 составляет 97 208,91 рублей (л.д.8).

Судом установлено, что заемщик Л. умерла 06.08.2019.

К имуществу умершей Л. 24.09.2019 было открыто наследственное дело <номер>, из которого видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти Л.. обратилась ее дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по <адрес>, земельного участка и ? доли жилого дома по <адрес>. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, ? долю квартиры и 1/3 долю жилого дома (л.д.94-142).

Согласно сведениям ЕГРН, собственником жилого помещения по <адрес>, является ответчик ФИО1, в том числе в 1/3 доле в порядке наследования (л.д.144-145).

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России Серпуховское, транспортных средств по состоянию на 06.08.2019 год за Л.. не зарегистрировано (л.д.91).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1 зарегистрирована с 24.06.1999 по <адрес> (л.д.148).

Как видно из материалов дела, заемщик Л.. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту он не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Судом установлено, что 27.01.2013 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Л. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк выдал Л. кредит. Л.. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть земные денежные средства. 23.09.2022 ООО ЭОС уступил права требования на задолженность заемщика по договору <номер> ООО ПКО Феникс на основании договора уступки прав требования <номер>.

Учитывая то, что платежи в погашение кредитного договора перестали вноситься 23.12.2014, истец узнал о нарушении своего права заемщиком с 23.12.2014, после отсутствия данных о неисполнении последней кредитных обязательств, таким образом, срок исковой давности истекал по данному кредитному договору спустя 3 года, ввиду чего срок исковой давности истёк в декабре 2017 года.

Согласно выписке из лицевого счета, датой последнего платежа по счету указан период с 27.01.2013 по 27.07.2015, после которого денежных средств, в том числе для пополнения счета не поступало, в связи с чем с указанного периода истец должен был знать о нарушении его права на получение денежных средств, в том числе с указанного срока 27.07.2015.

Кроме того, стороной истца в материалы дела не представлено и судом не установлено окончание срока кредитного обязательства, в связи с чем началом течения срока исковой давности может так же исчисляться и дата смерти заемщика 06.08.2019, когда обязательство со стороны последнего прекратило свое действие. Срок исковой давности с указанного срока истек 06.08.2022.

Истец обратился в Серпуховский городской суд Московской области с настоящим иском в декабре 2024 года, пропустив трёхлетний срок исковой давности, данных об обращении ранее с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Пропуск срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от 27.01.2013, за период с 14.10.2013 по 23.09.2022 в размере 97 208,91 рублей, состоящей из основного долга в сумме 39 618,82 рублей; процентов на непросроченный основной долг в сумме 13 040,66 рублей; комиссии в сумме 350,00 рублей; штрафов в сумме 44 199,43 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Козлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года