Решение по делу № 2-1623/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1623/2023

34RS0006-01-2023-000920-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе Макаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

с участием:

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества г.Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды. Свои требования мотивировал тем, что между администрацией г. Волгограда (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка номериж от дата с учетным No 7-20-63 (далее - Договор), с кад. N° Ф.И.О.6, площадью 595 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, сроком на 49 лет.

Согласно выписке ЕГРН о переходе права на объект недвижимости собственником жилого помещения (жилой дом) площадью 95,2 кв.м., на вышеуказанном земельном участке с дата является Ф.И.О.1.

дата адрес номернжс от дата с Ф.И.О.3 прекращен (п. 3.5. Договора в силу ст. 35 3К РФ).

Период взыскания задолженности по настоящему заявлению составляет с дата по дата

Просит суд взыскать с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды номернжс от дата за период с дата по дата в размере 27 342 рубля 11 копеек, неустойку за период дата по дата в размере 49 322 рубля 88 копеек.

Представитель истца - Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией г. Волгограда (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7/12-10иж от дата с учетным No 7-20-63 (далее - Договор), с кад. N° Ф.И.О.7, площадью 595 кв.м, расположенного по адресу: гадрес, адрес из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, сроком на 49 лет.

дата адрес номернжс от дата с Ф.И.О.3 прекращен (п. 3.5. Договора в силу ст. 35 3К РФ).

Согласно п. 2.4 договора арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, установленные договором аренды, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате с 10.05.2011 года по 30.06.2022 года в размере 27 342 рубля 11 копеек, неустойку за период 16 сентября 2011 года по 30 июня 2022 года в размере 49 322 рубля 88 копеек.

Разрешая спор, суд исходит из периода правомерного владения ФИО1 земельным участком, признанного как основание для возникновения обязанности по внесению арендной платы, соглашается с представленным истцом расчетом и приходит к выводу об обоснованности размера задолженности по арендной плате за период с 10.05.2011 года по 30.06.2022 года в размере 27 342 рубля 11 копеек

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Суд, установив наличие задолженности по договору аренды, и проверив ее расчет, признает его арифметически верным, сопоставив его с условиями договора аренды, признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период за период 01 ноября 2021 года по 31 августа 2022 года.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки 16 сентября 2011 года по 30 июня 2022 года в размере 49 322 рубля 88 копеек, суд также соглашается с представленным истцом расчетом.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство на пропуск срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в суд 13 марта 2023 года, то есть частично за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды номер от дата за период с дата по дата в размере 5163 рубля 64 копейки, неустойку за период дата по дата в размере 729 рублей 29 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества г.Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженки адрес, в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды номернжс от дата за период с дата по дата в размере 5163 рубля 64 копейки, неустойку за период дата по дата в размере 729 рублей 29 копеек, а всего взыскать 5 892 рубля 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества г.Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в большей размере, - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рубля в доход муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

Судья: Макарова Т.В.

иные данные