УИД 11RS0001-01-2025-004564-94

Дело № 2-4853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

представителя ответчика ФИО1 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

05 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., утраченного заработка за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 20 179,14 руб., расходов на лечение в размере 30 480 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** ответчик ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью истца; в результате действий ответчика истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ... .... Также истец испытывает нравственные страдания из-за действий ответчика, приобрел боязнь снова быть избитым, появилась неуверенность в себе из-за .... Кроме того, истец проходит множество обследований и лечений, на которые тратит собственные денежные средства. Последствия травм до сих пор не прошли, истцу неудобно принимать пищу, имеется дискомфорт в ..., в связи с чем требуется длительная реабилитация. Кроме того, из-за полученных травм истец был нетрудоспособен, в связи с чем утратил заработок, а также понес расходы на восстановление здоровья.

В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.

Определением суда от ** ** ** принят отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о взыскании расходов на лечение в размере 30 480 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании, начатом ** ** ** и продолженном после перерыва ** ** **, представитель ответчика с иском не согласился по доводам письменных возражений.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело №..., суд приходит к следующему.

Из приговора мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №... следует, что ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ** ** ** в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения около ... Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего из личной неприязни с ФИО2, умышленно нанес последнему не мене трех ударов куликом руки в область лица и нижней челюсти, от чего ФИО2 испытал физическую боль, и не удержавшись на ногах упал на землю, после чего ФИО3, продолжая свои противоправные умышленные действия, нанес ФИО2 не менее трех ударов руками в область лица и тела, от чего последний испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на землю. В результате ударов ФИО3 ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: подкожной ..., которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Приговором мирового судьи от ** ** ** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.10.2022 приговор мирового судьи от 01.08.2022 изменен в части указания на ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории МО МР «Сыктывдинский». В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ответчиком средней тяжести вреда здоровью истца нашел свое подтверждение судебными постановлениями, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Республики Коми «...».

Согласно выводам экспертного заключения №...-П в результате происшествия ** ** ** у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: ...

Подкожная гематома (кровоподтек) вокруг орбиты правого глаза квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. ...

Перелом нижней челюсти у ФИО2 на дату ** ** ** ...

...

Все виды лечения, по которым имеются платежные документы, договоры на листах гражданского дела ..., не состоят в причинно-следственной связи с повреждениями, причиненными ФИО2 ** ** ** (обусловлены лечением ...).

Из услуг, по которым имеются платежные документы, договоры на листах гражданского дела ..., в рамках программы обязательного медицинского страхования ФИО2 могло быть осуществлено лечение ...

Согласно представленным медицинским документам ФИО2 являлся временно нетрудоспособным в связи с полученными повреждениями (...), то есть находился на листе нетрудоспособности с ** ** ** по ** ** **. То есть между причинением повреждений и временной нетрудоспособностью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В период нахождения ФИО2 на листе нетрудоспособности имела место полная утрата профессиональной трудоспособности. Стойкую утрату общей трудоспособности устанавливают для повреждений, длительность расстройства здоровья по которым 120 дней и более либо при развитии каких-либо последствий. Повреждения у ФИО2 не подпадают под критерий «длительность расстройства здоровья 120 дней и более». Также комиссией экспертов не выявлено каких-либо последствий повреждений, имевших место у ФИО2, подпадающих под действие нормативных документов. Таким образом, стойкая утрата общей трудоспособности у ФИО2 отсутствует.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца, экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и как доказательство допустимым, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении.В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывает истец в своем заявлении, в результате преступного поведения ответчика истец до сих пор испытывает нравственные страдания из-за действий ответчика, приобрел боязнь снова быть избитым.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий ответчика, истец испытал физическую боль и получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, ему был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения физического вреда (умышленное преступление) и степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении физической боли, нравственных переживаниях, чувстве страха и тревоги, степень тяжести причиненных телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести, длительный больничный), виновность ответчика в причинении вреда, установленную вступившим в законную силу приговором суда, а также учитывая иные конкретные обстоятельства дела, в том числе трудоспособный возраст ответчика.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 160 000 руб.

С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

Основанием для снижения заявленной ко взысканию суммы также является недоказанность причинно-следственной связи с действиями ответчика последствий, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований (неправильный прикус, невропатия нижнего альвеолярного нерва слева с болевым синдромом, снижение чувствительности при жевании, онемение).

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе вышеуказанное экспертное заключение, принимая во внимание, что в заявленный в иске период с ** ** ** по ** ** ** по последствиям противоправных действий ответчика от ** ** ** процент утраты общей трудоспособности истца составлял 100%, суд находит обоснованными исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика утраченного заработка.

Как следует из материалов дела, на момент причинения вреда ФИО2 работал в ООО «...», начиная с ** ** **, то есть менее 12 месяцев (отработано полных 7 месяцев), соответственно, его среднемесячная заработная плата за период с ** ** ** по ** ** ** составляла 10 645,28 руб.: (10 792,11 + 10 278,20 + 11 306,02 + 8 222,56 + 12 333,84 + 11 306,02 + 10 278,20) : 7.

Для расчета среднего дневного заработка (кроме случая расчета отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск) необходимо: определить расчетный период, за который определяется средний дневной заработок (количество отработанных в этом периоде дней); определить сумму заработной платы, включая премии и вознаграждения, включаемую в расчет; разделить сумму заработной платы за расчетный период на количество отработанных в расчетном периоде дней.

Количество отработанных дней в периоде – 205,1 исходя из следующего расчета: если отработан полный месяц, то количество дней составляет 29,3. В рассматриваемом случае истцом отработано 7 полных месяцев;

Среднедневной доход равен 363,32 руб. (10 645,28 : 29,3 либо 74 516,95 : 205,1).

Общий срок нахождения на больничном – 62 дня, при этом истец просит произвести расчет за период с ** ** ** по ** ** **, что составляет 58 дней.

Исходя из разъяснений в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым в любом случае рассчитываемый среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ), при этом, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда, а также учитывая, что вышеопределенный размер дохода истца менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, для расчета утраченного заработка подлежит применению установленный Постановлением Правительства Российской Федерации размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленный на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 № 789 по состоянию на день определения размера возмещения вреда (05.12.2025) величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 19 329 руб., что превышает сумму среднемесячного заработка истца (10 645,28 руб.), в связи с чем применению подлежит именно сумма в размере 19 329 руб.

Следовательно, утраченный заработок за период с ** ** ** по ** ** ** ... дней нахождения на листке нетрудоспособности/ составит 38 262,18 руб. /19 329 х 100% : 29,3 дня х 58 дней/, где 29,3 – среднемесячное число календарных дней в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ.

Согласно сведениям, полученным от работодателя истца, за первые три дня нахождения на листке нетрудоспособности истцу выплачено пособие в размере 1 643,97 руб.

Согласно сведениям от ОСФР по Республике Коми истцу за период нахождения на листке нетрудоспособности с ** ** ** по ** ** ** выплачено пособие в размере 26 399,92 руб.

Указанные суммы подлежат учету при определении утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика: 38 262,18 - 1 643,97 - 26 399,92 = 10 218,29 руб.

Соответственно, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать утраченный заработок за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 10 218,29 руб.

При этом судом учитывается, что в период с ** ** ** по ** ** ** истец также находился на листке нетрудоспособности, однако указанный период в настоящем иске не заявлен, в связи с чем истец не лишен права обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании утраченного заработка за период с ** ** ** по ** ** **.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, утраченный заработок за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 10 218 рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2025.

Председательствующий А.А. Докукина