РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества,

Установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском, в котором оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес от 25 марта 2021г. о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, представитель взыскателя ТСЖ «Красная Гора» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес от 25 марта 2021г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика адрес № р-36-02 от 03 марта 2021г. об оценке арестованного имущества: нежилого помещения по адресу: адрес, 1-я адрес, кадастровый номер 77:01:0004012:5448, на сумму сумма

ФИО1 не согласна с отчетом о стоимости арестованного имущества, полагает ее заниженной, ссылается на то, что рыночная цена квадратного метра аналогичных объектов составляет сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).\Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 23 ноября 2021г. по гражданскому делу №2-55115/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании недостоверными отчета оценщика об определении рыночной стоимости арестованного имущества: нежилого помещения по адресу: адрес, 1-я адрес, кадастровый номер 77:01:0004012:5448, для реализации в рамках исполнительного производства отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, Преображенский районный суд адрес к выводу о том, что достоверно установлено, что определение рыночной стоимости объекта оценки в отчете № р-36-02 от 03 марта 2021г. соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указанная стоимость может быть принята в качестве достоверной.

Таким образом, указанные обстоятельства являются установленными и не подлежащими доказыванию вновь, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о передачи арестованного имуществ на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: