Приговор по делу № 1-78/2023 от 07.12.2023.

��������������������������������������������RS 0051-01-2023-000599-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Заветное 07 декабря 2023 г.

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,

с участием гос. обвинителя Заветинской районной прокуратуры Ростовской области - зам.прокурора ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката Курилова Д.И.,

при секретаре Зябриной М.Н.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим нрава управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что он согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.02.2023, вступившим в закону силу 03.04.2023, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 11равил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 17.10.2023 в 18 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ФИО7 автомобилем марки «KIAYDCERATO, FORTE», государственный регистрационный знак: <***>, па 0 км автодороги сообщением «<адрес>» подъезда к <адрес>, расположенной в 300 метрах от <адрес>, где, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего получил травмы и был доставлен в ГБУ РО «ЦРБ» в Заветинском районе, которая расположена по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

17.10.2023 в 21 час 44 минуту, ФИО2 в ГБУ РО «ЦРБ» в Заветинском районе, то есть по <адрес>, в соответствии с ч.б ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был направлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался.

ФИО2, имеющий явные признаки опьянения 17.10.2023 в 21 час 58 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных па осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование па состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нс выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, указывает на нахождение ФИО2 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, выслушав подсудимого гос. обвинителя, защитника адвоката Курилова Д.И., также полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, применения особого порядка постановления судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 2 лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает

характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами, указанными в обвинительном Акте.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в инкриминируемом ему деянии предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ –«управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», которые соответствует указанным обстоятельствам и материалам уголовного дела.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого:

-- Характеризуется по месту жительства удовлетворительно л.д. 97,98

-- Согласно требований ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, ГИАЦ МВД России ФИО2 не судимый л.д. 89-91;

-- Согласно справки Волгодонского филиала ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» ФИО2 на «Д» учёте у врача психиатра не состоит л.д.93;

-- Согласно справки Волгодонского филиала ГБУ Ростовской обл. «Наркологический диспансер» ФИО2 на «Д» учёте у врача нарколога не состоит л.д. 95.

Суд установил при назначении наказания ФИО2 смягчающие обстоятельства, предусмотренные, п. «г», ч.1, ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного и ч.2. ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, дачу признательных показаний в ходе дознания.

Суд не установил при назначении наказания ФИО2 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6, ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности ФИО2, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаяние в содеянном, полное признание вины, дачу признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка у виновного, к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не относится.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает наказание ФИО2 в виде штрафа не применять, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.7, ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства но уголовному делу: автомобиль «KIA YD CERATO, FORTE», государственный регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО7 - оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 317 УПК, РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание - 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль «KIA YD CERATO, FORTE», государственный регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО7 - оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15-суток со дня его провозглашения через Ремонтненский районный суд Ростовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шафоростов В.А.