Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года
Дело № 2а-3669/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре Скринниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО НПФ «Санвент» к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Врио начальника ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) ИП,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2021 на ООО НПФ «Санвент» возложена обязанность произвести демонтаж системы вентиляции для очистки воздуха, установленной на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: <...>, в течение месяца после вступления решения в законную силу, и оплатить 25 000 рублей.
08.10.2021г. СПИ ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Ввиду того, что требования исполнительного документа были исполнены ООО НПФ «Санвент» в полном объеме, исполнительное производство № №-ИП было прекращено, о чем вынесено постановление об окончании ИП от 30.06.2022г.
Вместе с тем, 01.08.2022г. в адрес ООО НПФ «Санвент» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) ИП от 06.07.2022г. Причины отмены не указаны.
Заявитель полагает в этой связи свои права нарушенными, указывая на то, что им исполнено решение суда в полном объеме. В данном случае на общество возложена обязанность по демонтажу системы вентиляции с несущей стены МКД, при том, что сама вентиляционная система не противоречит требованиям действующего законодательства, и не нарушает права граждан.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) ИП от 06.07.2022г.
Представитель ООО НПФ «Санвент» в лице ФИО8 после объявленного перерыва (с 04 на 06 октября) в судебное заседание не явился. Ранее в своих пояснениях указывал на то, что общество исполнило решение суда, в связи с чем ИП было прекращено, в последующем оно вновь было возобновлено. Наличие из окна помещения висящего отрезка вентиляционной системы не свидетельствует о неисполнении решения суда. Наличие данного отрезка не нарушает ничьих прав, включая взыскателя, он расположен в оконном проеме должника.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, представляющий на основании доверенностей также интересы ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростова-на-Дону и начальника отдела после объявленного перерыва (с 04 на 06 октября) в судебное заседание не явился. Ранее в своих пояснениях указывал на то, что согласно решения суда на ООО НПФ «Санвент» возложена обязанность произвести демонтаж вентиляционной трубы с несущей стены (фасада) МКД по адресу: <...>. Ввиду исполнения данной обязанности, а также уплаты денежных средств в сумме 25 000 рублей, 30.06.2022г. им было вынесено постановление об окончании ИП. 05.07.2022г. от взыскателя поступила жалоба, в связи с неполным исполнением решения суда, в связи с чем по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника было принято решение о возобновлении ИП. Просил в иске отказать.
Врио начальника ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Помимо извещения посредством почтовой связи, он извещался посредством телефонограммы на телефонный номер №л.д.39). О принадлежности ФИО3 данного телефонного номера, свидетельствует его заявление в адрес СПИ о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2021г., который указан им собственноручно.
При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям части 9 названной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № №-ИП (ранее №-ИП), возбужденное 08.10.2021г. на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2021г. (дело №2-83/2021).
Предметом исполнения является - обязать ООО «Санвент» произвести демонтаж системы вентиляции для очистки воздуха, установленной на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца после вступления решения в законную силу; взыскать с ООО «Санвент» в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
15.06.2022г. в результате исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что должником выполнены работы по демонтажу системы вентиляции ранее установленной на конструктивных элементах многоквартирного дома, т.е. использование стены (фасада) многоквартирного дома прекращено.
Об этом в частности свидетельствует и наличие договора №№ от 25.01.2022г., по условиям которого, ФИО9 осуществлялись работы по демонтажу вентиляционной трубы по вышеуказанному адресу.
Согласно платежному поручению № 213 от 17.06.2022г., на депозитный счет отдела со стороны ООО НПФ «Санвент» поступила сумма в размере 25 000 рублей в счет оплаты долга по ИП № №-ИП.
В этой связи, судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, вполне обоснованно было вынесено Постановление от 30.06.2022г. об окончании ИП №-ИП.
05.07.2022г. взыскатель ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя свое несогласие тем, что произведен только частичный демонтаж вентиляции, и полагая, что судом признана незаконной вся система вентиляции, расположенной на стене, относящейся к МКД.
Постановлением Врио начальника ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 06.07.2022г. было отменено постановление от 30.06.2022г. об окончании ИП № №-ИП. Основания по которым было отменено оспариваемое постановление, как обоснованно указывает заявитель не указаны.
Из Постановления зам. начальника ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 07.07.2022г. по результатам рассмотрения жалобы усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 принято решение о возобновлении ИП № №-ИП, с целью повторного выхода в адрес, установления обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (подпункт 6 пункта 2).
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (пункт 5 статьи 14).
Таким образом, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; кроме того при отмене решения судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицом в постановлении надлежит указать в чем заключается несоответствие отменяемого решения требованиям законодательства Российской Федерации.
Суд полагает необходимым отменить, что постановление от 06.07.2022г. ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Данное постановление не мотивировано, в нем не приведены основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2022г., и необходимости возобновления исполнительного производства № №-ИП.
Применительно к исполнению ООО НПФ «Санвент» требований исполнительного документа, и суд полагает принять во внимание следующее.
Так, из решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2021г. усматривается, что в рамках судебного разбирательства установлено, что при проведении работ в нежилом помещении, расположенном на первом этаже по адресу: <...> и установлении вентиляционной трубы на фасаде дома, задействована несущая стена дома, которая в силу требований закона относится к общему имуществу в многоквартирном доме, при этом в результате такой перепланировки часть общего имущества (стены многоквартирного жилого дома) поступает в исключительное пользование отдельных собственников (ответчика), и выбывает из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. фактически происходит уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества.
Постанавливая итоговое решение, суд исходил из того, что проведенные строительные работы и размещение вентиляционной трубы на фасаде многоквартирного дома выполнены в нарушение положений закона и нормативных актов, без согласия собственников помещений. Выполнение указанных строительных работ и размещение оборудования наносит ущерб внешнему виду и техническому состоянию фасада, причиняет неудобства проживающим. Возложив таким образом на ООО НПФ «Санвент» обязанность по демонтажу вентиляционной трубы, с несущей стены многоквартирного дома.
При рассмотрении указанного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> Так, из Заключения комиссии экспертов № 159-С от 09.04.2021 г. усматривается, что:
- вентиляция нежилого помещения общей площадью 103,5 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, не является автономной по причине наличия помещении №1-2-8 вентиляционного канала, через который происходит удаление воздуха по общему вентиляционному каналу многоквартирного жилого дома Лит. «А», что не соответствует требованиям 9.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;
- расположение воздуховодов и оборудования системы вентиляции нежилого помещения общей площадью 103,5 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.7.9.1 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», предъявляемым к месту размещения системы вентиляции;
- расположение шахты вытяжной вентиляции ниже конька кровли не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Отменен с 1 марта 2021 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020г.).
- вентиляционное оборудование и воздуховоды системы вентиляции, расположение выпускных устройств, а также схема вентиляционных сетей нежилого помещения общей площадью 103,5 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> в существующем виде не противоречит требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», предъявляемым к вентиляции воздуха в помещениях зданий;
- пожарно-технические характеристики конструкции и оборудования системы вентиляции нежилого помещения общей площадью 103,5 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», предъявляемым к техническим решениям, обеспечивающим пожаровзрывобезопасность систем вентиляции и кондиционирования.
Во исполнение указанного решения, ООО НПФ «Санвент» был выполнен демонтаж вентиляционной трубы с фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют фотоматериалы.
Наличие небольшого отрезка вентиляционной трубы, непосредственно выходящего из оконного проема на первом этаже здания в данном случае не свидетельствует о неисполнении обществом решения суда. Нарушений в самой системе вентиляции экспертами <данные изъяты>» выявлено не было. Выявленные нарушения относятся исключительно к вентиляции нежилого помещения общей площадью 103,5 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, ввиду наличия в помещении №1-2-8 вентиляционного канала, через который происходит удаление воздуха по общему вентиляционному каналу многоквартирного жилого дома Лит. «А», что не соответствует требованиям 9.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».
В данном случае система вентиляции, обязанность по демонтажу которой возложена на ООО НПФ «Санвент» и вентиляционный канал не взаимосвязаны, о чем свидетельствуют фотоматериалы заключения <данные изъяты>» (листы 10-11).
Предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела №2-83/2021 являлось расположение системы вентиляции, установленной на стене многоквартирного дома, в нарушение требований закона без согласия собственников.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства, и возобновления таким образом ИП №-ИП, у Врио начальника ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 не имелось.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, являются незаконными, а постановление подлежит отмене.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению, с обязанием ответчиков устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ООО НПФ «Санвент» – удовлетворить.
Признать незаконным постановление Врио начальника Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 об отмене окончания (прекращения) ИП № №-ИП от 06 июля 2022 года и возобновлении исполнительного производства.
Обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья