дело №2-4264/2025
УИД 26RS0002-01-2025-009308-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Урумове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
ООО «Союзмультфильм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование требований, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей:
- изображение персонажа «Щелкунчик» из мультипликационного произведения «Щелкунчик» (1973г.) (далее - Мультфильм) на основе договора <номер обезличен>-л от <дата обезличена> заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.?
<дата обезличена> на сайте с доменным именем handmade26.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (елочная игрушка) - изображением персонажа «Щелкунчик», исключительные права на который принадлежат Обществу.
Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором доменного имени handmade26.ru является ответчик.
При сравнении изображений персонажей «Щелкунчик» правом использования которого обладает истец, и изображений продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, поскольку изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.
Между Истцом и Ответчиком не был заключен договор на использование изображений эскизов, образов, наименований персонажей указанных Мультфильмов, истец также не давал своего согласия на использование изображений эскизов, образцов, наименований персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.
Таким образом, используемые ответчиком образы и наименования персонажей «Щелкунчик» из мультипликационного произведения «Щелкунчик», нарушают право ООО «Союзмультфилм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности.
На основании вышеизложенного, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Щелкунчик», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., издержки в сумме 160 (сто шестьдесят) руб., состоящие из почтовых расходов, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей.
Представитель истца ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.
В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена>, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.
Судом установлено, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей:
- изображение персонажа «Щелкунчик» из мультипликационного произведения «Щелкунчик» (1973г.) (далее - Мультфильм) на основе договора <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.?
<дата обезличена> на сайте с доменным именем handmade26.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (елочная игрушка) - изображением персонажа «Щелкунчик», исключительные права на который принадлежат Обществу.
Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором доменного имени handmade26.ru является ответчик.
При сравнении изображений персонажей «Щелкунчик» правом использования которого обладает истец, и изображений продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, поскольку изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.
Между Истцом и Ответчиком не был заключен договор на использование изображений эскизов, образов, наименований персонажей указанных Мультфильмов, истец также не давал своего согласия на использование изображений эскизов, образцов, наименований персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.
Таким образом, используемые ответчиком образы и наименования персонажей «Щелкунчик» из мультипликационного произведения «Щелкунчик», нарушают право ООО «Союзмультфилм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности.
Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).
Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.
Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.
Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети «Интернет», осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.
Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт осуществления ответчиком деятельности связанной с использованием объекта, исключительные права на которую принадлежат истцу, суд, учитывая фактические обстоятельства дела приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Так, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
С учетом вышеуказанных требований закона, а также удовлетворения исковых требований о взыскания компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы связанные с фиксацией нарушений.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требований ООО «Союзмультфильм» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения в пользу ООО «Союзмультфилм» (ИНН <***>), компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Щелкунчик», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.
Судья Н.В. Суржа