Дело № 1-21/2023 К О П И Я

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 13 ноября 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Верхнекетского района Томской области ФИО1,

помощников прокурора

Верхнекетского района Томской области ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Будниковой Я.А.,

потерпевшего В.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> 2, судимого:

24 ноября 2021 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (24 ноября 2022 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока),

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.

Преступления подсудимым совершены в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, в период времени с 1 марта 2022 года по 6 июня 2022 года с целью кражи чужого имущества подошел к помещению спортивно-технического клуба Верхнекетского района ДОСААФ России Томской области, расположенного по <адрес> в р.<адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через входную дверь незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую В.С.Ю. туристическую палатку «Невада 3», стоимостью 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 в период времени с 1 марта 2022 года до 06 часов 20 минут 11 октября 2022 года, не имея соответствующего разрешения на передачу гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, в нарушение требований ст. ст. 6, 18 Федерального закона от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», достоверно зная о порядке передачи патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, незаконно сбыл М.Р.О. на территории <адрес> в р.<адрес> охотничьи патроны 12 калибра в количестве не менее 50 штук, пригодные для производства выстрела, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут по 07 часов 40 минут в ходе обыска по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, не согласившись с суммой ущерба и объемом похищенного, указанного в обвинительном заключении, после уточнения государственным обвинителем объема похищенного имущества и времени совершения преступления, подсудимый вину признал в полном объеме; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо здания ДОСААФ, зная, что там никто не работает и оно заброшено, и решил проникнуть внутрь. Перелез через забор, зашел в обитую железом дверь со стороны котельной Дома культуры, дернул дверь, косяк был вырван и дверь свободно открылась. Он не стал светить фонариком, так как через открытую дверь было достаточно уличного освещения. В помещении он увидел и взял себе 2 «закидушки», сломанную люстру, палатку в чехле, 15 DVD-дисков примерно из 40 разбросанных, 2 юбилейные медали. Указанные в обвинительном заключении: - телевизор LG 50 If650v/Smart TV Full HD/3D/Ips 100Гц диагональю 127 см, стоимостью 35 000 рублей; наждак настольный «Кратон» BG14-14 номер С/Н070500052, стоимостью 5 000 рублей; ящики пластмассовые «Палипак» в количестве 90 штук черного цвета, 119 DVD-дисков с кинофильмами, один MP3 диск, 11 компакт дисков, два тормозных диска от автомобиля, DVD-плеер марки «MYSTERY», резиновую лодку «Скиф», обогреватель (ветродуйку), он не похищал, а из 119 DVD-дисков взял только 15 штук. У него имеется большой плазменный телевизор марки LG, который он предлагал М.Р.О., но тот отказался. Заточный станок, который приобщен в качестве вещественного доказательства и который изъяли у его брата, принадлежит его брату А.Е.В. Этот станок ему подарила бабушка девушки, с которой живет брат. Тот плеер, который он подарил Т.И.Л., принадлежал ему, два похожих плеера и сейчас лежат у него дома, поэтому лишний он решил отдать своему знакомому. Ящики пластиковые в количестве 90 штук он не брал даже потому, что не мог их унести за один раз. Тормозные диски в помещении бывшего спортивного клуба не брал, но он часто сдает М.Р.О. металлолом, поэтому мог когда-то сдать и тормозные диски автомобиля, но не похищенные. Палатку туристическую он продал М.Р.О. за 2 000 рублей, а также отдал ему люстру. За неделю до кражи в СТК «ДОСААФ» он ездил в д. Карьевку, где в заброшенной избушке в ящике нашел около 40-50 патронов. Патроны охотничьи, 12 калибра, пластиковые. Поскольку он охотой не занимается и ружья у него нет, то он подарил патроны М.Р.О. Он знает, что для ношения оружия необходима лицензия, а про то, что разрешение должно быть и на патроны, не знал, поэтому не сдал их в отделение полиции, а отдал своему знакомому.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в части количества посещений им спортивно-технического клуба Верхнекетского района ДОСААФ России (том № л.д. 14-17, 30-32), где тот указал, что в зимний или весенний период 2022 года (точную дату не помнит, но помнит, что еще лежал снег) он проходил по <адрес>, где обратил внимание на здание бывшего «ДОСААФ». Насколько ему было известно, данная организация больше не работала и здание было закрыто, у него возник умысел на совершение хищения имущества, которое могло находиться в данном здании. На следующий день или через день в вечернее время он подошел к зданию, обошел его со двора, увидел входную дверь, обитую железным листом, подошел к ней и с силой дернул. Дверь открылась, и он зашел внутрь. Фонарика или сотового телефона с собой не было, он не смог ничего разглядеть, поэтому решил вернуться туда на следующий день, взяв с собой фонарик. На следующий день он вновь вернулся в данное помещение, чтобы закончить начатое. Он проник в помещение бывшего «ДОСААФ» тем же путем, а именно через входную дверь, которую ранее взломал. При помощи фонарика он освещал помещение и ходил по разным комнатам, чтобы найти какое-нибудь ценное имущество. Он помнит, что в указанное помещение он приходил несколько раз, возможно три или четыре, так как сразу все похищенное имущество он вынести не мог.

После оглашения показаний на вопросы государственного обвинителя подсудимый пояснил, что в помещение ДОСААФ он приходил один раз ДД.ММ.ГГГГ и фонариком не пользовался, ему хватило уличного освещения; при допросе на вопрос следователя ответил, что приходил в помещение ДОСААФ несколько раз, но свои показания на предварительном следствии не поддерживает, хотя и давал их добровольно в присутствии защитника, они неверные, поскольку ему дали надежду, что освободят из-под стражи, если он признается, и думал при этом, что суд разберется.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 18-25), последний указал на здание «ДОСААФ» Верхнекетского района, расположенное по <адрес>, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого, и пояснив, что после возникновения умысла на совершение хищения имущества из данного здания, на следующий день или через день в вечернее время он подошел к зданию, обошел его со двора, увидел входную дверь, подошел к ней и с силой дернул. Дверь открылась, он зашел внутрь. Фонарика или сотового телефона с собой не было, поэтому он решил вернуться туда на следующий день. На следующий день он проник в помещение тем же путем, при помощи фонарика осветил себе путь и стал ходить по комнатам с целью поиска ценного имущества. В указанное помещение он приходил несколько раз, возможно три или четыре раза, так как сразу все похищенное имущество он вынести не мог.

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый пояснил, что при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на него никто давления не оказывал, и он мог бы внести замечания на представленные ему тексты показаний, но не сделал этого, причин объяснить не может, при этом при составлении протокола проверки показаний на месте он указал, что взлом двери не совершал.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевших, свидетелей и представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении установленных судом преступных деяний доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший В.С.Ю. показал, что по адресу: <адрес>, ранее располагалась организация СТК Верхнекетского района ДОСААФ России Томской области, до настоящего времени в здании хранится имущество организации и его собственное имущество, так как он являлся начальником данной организации. За имуществом присматривал К.А.М., который позвонил ему и сообщил, что в здании сорваны замки и вынесли вещи. Он сказал К.А.М., чтобы тот заколотил входную дверь и ждал его приезда. На следующий день он выехал в р.п. Белый Яр, встретился с К.А.М., и они вместе поехали к указанному помещению. По приезду обнаружил, что входная дверь в помещение взломана - вырван внутренний замок, кругом разбросаны вещи. Список вещей, которые пропали из здания, указан в обвинительном заключении, он подтверждает объем указанного похищенного имущества. Ущерб от кражи имущества составил 46 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет 25 000 рублей, он имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи около 10 000 рублей в месяц, ежемесячно приобретает лекарства на сумму 8 000 рублей. В настоящее время ему стало известно, что кражу из здания ДОСААФ совершил ФИО4, которого он знает как жителя поселка, но лично с ним не знаком, денежных долгов перед ФИО4 он не имеет.

Свидетель К.А.М. в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, где указал, что по адресу <адрес>, находится бывшее здание ДОСААФ Верхнекетского района, где он ранее работал.. Начальником являлся В.С.Ю.. который после закрытия ДОСААФ оставался жить в данном здании и был там прописан, там же хранилось имущество организации и самого В.С.Ю. Осенью 2021 года В.С.Ю. переехал жить в <адрес>, входные двери здания ДОСААФ перед отъездом закрыл на замки, всего было два входа в здание, и попросил его присматривать за зданием и имуществом. С осени 2021 года он периодически приезжал и проверял, все ли в порядке, но внутрь не заходил, осматривал только входные двери. С зимы до весны 2022 года он также очень редко ездил и проверял здание. Ворота, расположенные со стороны котельной РЦКД, были закрыты и заметены снегом, натоптанной тропинки и каких-либо следов на снегу, ведущих к зданию, не было. Весной 2022 года, когда растаял снег, примерно в конце мае 2022 года он приехал к зданию ДОСААФ и обнаружил, что ворота со стороны РЦКД приоткрыты. Зайдя во двор, увидел, что входная дверь со стороны котельной повреждена. Осматривая входную дверь, он обнаружил, что фрагмент дверной коробки вырван, поэтому врезной замок беспрепятственно открывался. В какой именно период с января 2022 года до конца мая 2022 года была взломана входная дверь, ему не известно, так как двери он осматривал издалека, до того момента пока не начал таять снег, ворота точно были закрыты. Он прошел внутрь здания и обнаружил там беспорядок, вещи были разбросаны. Он позвонил В.С.Ю. и сообщил о проникновении в здание. В.С.Ю. попросил его проверить, на месте ли плазменный телевизор. Телевизора он не обнаружил, о чем сообщил В.С.Ю., после этого он заколотил входную дверь. В начале июня 2022 года приехал В.С.Ю., с которым он поехал в здание ДОСААФ.В.С.Ю. осмотрел здание и сказал, что пропали телевизор, заточной станок (марки телевизора и станка не называл) и что-то еще. Со слов В.С.Ю. он понял, что пропавшее имущество принадлежало именно ему, а не ДОСААФу. Ключи от входных дверей здания ДОСААФ хранились у него, он их никому не передавал, брать не разрешал; в здание никому заходить не разрешал и тем более брать оттуда какие-либо вещи (том № л.д.100-102).

Дополнительно на вопросы государственного обвинителя свидетель К.А.М. пояснил, что ранее он бывал в этом помещении и видел, что большой телевизор висел на стене, а когда здание закрывали перед отъездом В.С.Ю., тот положил телевизор в коробку. Станок и палатку он тоже ранее видел в помещении, а при осмотре с В.С.Ю. их уже не было. Ящики пластмассовые «Палипак» были сложены на улице и частично в здании, но 90 штук их не могло быть.

Свидетель А.Т.И. в судебном заседании показала, что она проживает <адрес>, с двумя сыновьями: А.Е.В. и ФИО4 На территории земельного участка, прилегающего к квартире, сыновья построили для нее отдельный дом, в котором она постоянно проживает, а сыновья живут отдельно от нее в указанной квартире. В начале июня 2022 года к ней домой приехали сотрудники полиции с целью проведения обыска, сыновей в это время дома не было. Сотрудники полиции прошли в квартиру, где при производстве обыска на веранде в кресле были обнаружены и изъяты 7-10 патронов 12-16 калибра. Далее в спальной комнате, где проживает ФИО4, были обнаружены и изъяты две медали «ДОСААФ». По поводу медалей сын говорил ей, что ему кто-то отдал их, а по факту кражи имущества из помещения СТК ей ничего не известно, про патроны тоже. ФИО4 работает у индивидуального предпринимателя сторожем, помогает ей по хозяйству.

Свидетель А.Е.В. в судебном заседании показал, что он проживает отдельно от брата, ничего о краже имущества из бывшего спортивно-технического клуба не знает, его брат ФИО4 ничего ему не рассказывал; о патронах узнал от следователя на допросе.

Из показаний А.Е.В. на предварительном следствии следует, что в течение года он проживает с И.Д.В. в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в данной квартире проживает его брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в квартире и надворных постройках по адресу его регистрации был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты 7 патронов 12 калибра в пластиковых гильзах и две медали «ДОСААФ. Где брат взял патроны, ему не известно, но знает, что кражу имущества из бывшего здания ДОСААФ ФИО4 совершил в зимний или весенний период 2022 года. Данное здание расположено недалеко от места его жительства, поэтому помнит, что брат приходил к нему домой и просил оставить у него дома различные вещи. Позже брат рассказал ему, что данные вещи он похищал из вышеуказанного здания. ФИО4 приносил к нему в квартиру резиновую лодку, которая была свернута в рулон, палатку туристическую, DVD-диски с фильмами, плазменный телевизор (марку не помнит, большой диагонали), обогреватель «ветродуйку», люстру. Также брат рассказывал, что похищенный телевизор предлагал купить местным жителям <адрес>, но кому конкретно, не известно, DVD-диски брат отдал знакомым по фамилии Т.И.Л., которые проживают в <адрес>, палатку туристическую и люстру продал М.Р.О., резиновую лодку и обогреватель продал кому-то из местных жителей. Также брат рассказывал, что в здание ДОСААФ проникал неоднократно и частями похищал чужое имущество (том № л.д.85-88).

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель А.Е.В. их не подтвердил, на вопросы государственного обвинителя пояснил, что эти показания были написаны следователем, заставляли их подписать сотрудники в масках, у него имеются снятые следы побоев в СИЗО-2 в г. Колпашево; его заставили подписать такие показания, вещей он не видел. Из изъятых у него в доме вещей ему не вернули заточный станок, объяснив это тем, что он был украден ФИО4 из здания ДОСААФ. Однако этот станок принадлежит ему, был передан бабушкой его сожительницы после смерти мужа.

Из показаний свидетеля М.Р.О. на предварительном следствии (том № л.д. 89-91), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что проживает он в <адрес> занимается скупкой цветного и черного металла у населения. Весной 2022 года к нему домой приходил ФИО4 с предложением купить у него вещи, пояснив, что есть палатка туристическая, тормозные диски, пластиковые контейнеры «палипак», плазменный телевизор «LG». Он сказал, что ему нужна только палатка, и в этот же день в вечернее время ФИО4 принес ему палатку туристическую «Невада 3» в чехле черного цвета с оранжевыми ручками. На вопрос, почему тот продает палатку и откуда она, ФИО4 сказал, что палатка досталась ему от родственника, который умер в <адрес>. Он согласился купить палатку за 2 000 рублей, отдал ФИО4 деньги, а тот отдал ему палатку. Также ФИО4 принес с собой люстру, похожую на старинную, и патроны в пластиковых гильзах 12 калибра около 50 штук. Он забрал у ФИО4 данные вещи, так как думал, что патроны ему пригодятся на охоте, а люстру оставит как предмет антиквариата, так как увлекается сбором старинных вещей. Остальные вещи, которые ему предлагал ФИО4, он отказался покупать. В конце сентября 2022 года А.Е.В. приносил ему тормозные диски и сказал, что убирался у себя дома и в ограде нашел тормозные диски, которые оставил ФИО4, поэтому решил сдать их как черный металл. Он купил у А.Е.В. данные диски. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и провели обыск в квартире, в ходе которого на кухне в диване были обнаружены и изъяты патроны 12 калибра. В сарае на придомовой территории была обнаружена и изъята палатка туристическая «Невада 3», в гараже старинная люстра, на территории дома тормозные диски в количестве 2 штук.

Дополнительно свидетель М.Р.О. пояснил, что телевизор ФИО4 ему не приносил, сказал только, что у него есть большой телевизор, марку не называл.

Свидетель И.И.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, где указал, что проживает у своего брата М.Р.О. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут к ним пришли сотрудники полиции, которые предъявили постановление о производстве обыска. В ходе обыска было обнаружено и изъято три патронташа с патронами, два ружья и патроны. Затем в ходе обыска в надворных постройках были изъяты люстра 6-ти рожковая, палатка и тормозные диски. Все изъятые патроны были различного наименования, для охотничьего ружья 12 калибра. Как ему рассказывал М.Р.О., часть изъятых в ходе обыска патронов ему передал ФИО4, за деньги или нет, брат не пояснял. Кому принадлежали изъятые в ходе обыска палатка, люстра и тормозные диски, ему не известно. Он знает, что М.Р.О. занимается скупкой у населения черного металла. Несколько раз (весной и летом 2022 года) он видел, что к М.Р.О. приходил ФИО4 и что-то приносил продавать, но что именно, он не видел (том № л.д. 92-94).

Свидетель Т.И.Л. в судебном заседании показал, что летом 2022 года он был в гостях у ФИО4, и тот подарил ему плеер и DVD-диски, сказав, что имущество принадлежит ему. Диски лежали в картонной коробке, которую он привязал к велосипеду и увез домой. Плеер был в рабочем состоянии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.И.Л. на предварительном следствии следует, что примерно в июне 2022 года в р.п. Белый Яр он встретился со своим знакомым ФИО4 по его месту жительства, тот подарил ему DVD-диски, CD-диски и DVD-проигрыватель. Диски находились в мешках, проигрыватель он также положил в мешок и поехал на своем велосипеде к себе в <адрес>. О том, что проигрыватель и диски были похищены, он не знал (том № л.д.96-99).

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель Т.И.Л. их подтвердил, на вопросы государственного обвинителя пояснил, что был пьяный, плохо помнит, возможно, диски находились в мешке, а потом он положил их в коробку; на вид для него все диски одинаковые. Показания следователю давал без какого-либо давления, но находился в нетрезвом состоянии.

Допрошенная в судебном заседания по факту допроса свидетеля Т.И.Л. и проведения выемки у последнего, следователь П.Е.В. подтвердила, что Т.И.Л. давал показания добровольно, без какого-либо давления, был с похмелья, по внешним признакам в состоянии сильного алкогольного опьянения не находился.

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается:

– заявлением В.С.Ю. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в неизвестный ему период времени при неизвестных обстоятельствах похитило принадлежащее ему имущество и документы на это имущество, а именно: телевизор LG 50 If650v/Smart TV Full HD/3D/Ips 100Гц диагональю 127 см., стоимостью 47 000 рублей; наждак настольный «Кратон» BG14-14 номер С/Н070500052, стоимостью 5 500 рублей; ящики пластмассовые «Палипак» в количестве 90 штук черного цвета, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, на сумму 36 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 88 500 рублей (том № л.д.37);

– рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) начальника СО ОМВД России по Верхнекетскому району Ш.А.Н. о том, что в период с весны 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории <адрес> в р.<адрес>, незаконно сбыл М.Р.О. охотничьи патроны 12 калибра в количестве не менее 50 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами 12 калибра, пригодными для производства выстрела, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по вышеуказанному адресу, в связи связи с чем в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ (том № л.д.56);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение СТК Верхнекетского района ДОСААФ России по Томской области, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, обвиняемого о том, что из осмотренного помещения было похищено имущество потерпевшего: телевизор, наждак, пластмассовые ящики. В ходе осмотра места происшествия был изъят окурок от сигареты «Winston» (том 1 л.д.38-49);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у свидетеля А.Т.И. из квартиры по <адрес>, были изъяты две юбилейные медали «ДОСААФ», 7 патронов 12 калибра (том №л.д. 110-127);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у свидетеля А.Е.В. из квартиры по <адрес>, был изъят электрический заточной станок (наждак настольный) синего цвета (том № л.д.130-137);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля М.Р.О. из квартиры по <адрес> было изъято 146 патронов 12 калибра, из которых 30 имеют значение для уголовного дела, из надворных построек были изъяты: туристическая палатка «Невада 3», 6-ти рожковая люстра с лампочкой, 2 автомобильных тормозных диска (том № л.д. 144-153);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Т.И.Л. из предбанника, расположенного во дворе дома по пер. Северный, <адрес>, были изъяты: 119 DVD-дисков, 1 МР3 диск, 11 компакт дисков, DVD- проигрыватель (плеер) марки «MYSTERY» (том № л.д.155-159);

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 на марлевый тампон был получен образец слюны (том № л.д.203);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза тканей и выделений человека), согласно которому на окурке сигареты, представленном на исследование, обнаружен генетический материал ФИО4 (том № л.д.207-210);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: люстра шестирожковая с лампочкой, палатка «Невада 3», два тормозных автомобильных диска, электрический заточной станок (наждак настольный) синего цвета, 119 DVD-дисков с художественными кинофильмами, МР3 диск с музыкальными композициями, 11 компакт дисков, DVD- проигрыватель (плеер) марки «MYSTERY», две юбилейные медали «ДОСААФ», опознанные потерпевшим В.С.Ю. как предметы, которые были похищены (том № л.д.227-232);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная (баллистическая; экспертиза тканей и выделений человека, животных; физико-химическая) согласно которому представленные патроны, указанные в постановлении о назначении экспертизы как «7 патронов в пластиковых гильзах», являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенные для использования в охотничьем гладкоствольном оружии 12 калибра. Патроны снаряжены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов (том № л.д.192-200);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (баллистическая экспертиза), согласно которому представленные 146 патронов являются стандартными (изготовленными заводским способом) охотничьими патронами 12 калибра, 146 охотничьих патронов 12 калибра пригодны для производства выстрела (том № л.д.215-219);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: 7 полимерных гильз от патронов 12 калибра (7 патронов отстреляны при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), 36 полимерных гильз от патронов 12 калибра, 49 полимерных гильзах от патронов 12 калибра, патронташ с 24 полимерными гильзами от патронов 12 калибра, патронташ с 10 полимерными гильзами от патронов 12 калибра, патронташ с 21 полимерной гильзой от патронов 12 калибра, патронташ с 6 полимерными гильзами от патронов 12 калибра (146 патронов отстреляны при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 237-243);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная товароведческая экспертиза), согласно которому представленный на исследование заточный станок в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОКПД2 (ОК 034-2014 (КПЕС 2008)) относится к группе «Станки заточные, металлообрабатывающие». Вышеуказанный заточный станок не соответствует изделию с маркировкой «Кратон» модель ВQ 14-14 по следующим признакам: по цвету и форме корпуса, по размерам шлифовальных кругов, по отсутствию подсветки на корпусе, по форме станины станка и узлам крепления. Рыночная стоимость объектов исследования, с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на июнь 2022 года, составляла: палатки туристической «Невада 3» - 7092,98 рублей, заточного станка «PRORAB BQ175» - 2153,56 рублей.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, достаточны для разрешения дела, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО4 в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО4, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, предложил уточнить время совершения преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное время не было установлено в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО4 пояснил в судебном заседании, что насколько он помнит, кражу имущества он совершил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, государственный обвинитель исключил из объема похищенного имущества: телевизор LG 50 If650v/Smart TV Full HD/3D/Ips 100Гц диагональю 127 см., стоимостью 35 000 рублей; наждак настольный «Кратон» BG14-14 номер С/Н070500052, стоимостью 5 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: ящики пластмассовые «Палипак» в количестве 90 штук черного цвета, люстру шести рожковую с установленной в ней лампочкой, 119 DVD-дисков с кинофильмами, один MP3 диск, 11 компакт дисков, два тормозных диска от автомобиля, DVD-плеер марки «MYSTERY», резиновую лодку «Скиф», две медали «ДОСААФ» юбилейные, обогреватель (ветродуйку). Факт хищения телевизора LG не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетеля К.А.М. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование заточный станок не соответствует изделию с маркировкой «Кратон» модель ВQ 14-14, отличается по характеристикам, в связи с чем факт кражи принадлежащего В.С.Ю. заточного станка ФИО4 не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Совершение кражи туристической палатки «Невада-3» стоимостью 6 000 рублей ФИО4 признается, подтверждается исследованными в суде доказательствами. С учетом уточнения объема обвинения, действия ФИО4 подлежат квалификации по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, считает необходимым уточнить время совершения ФИО4 преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из обвинения хищение следующего имущества: телевизора LG 50 If650v/Smart TV Full HD/3D/Ips 100Гц диагональю 127 см., стоимостью 35 000 рублей; наждака настольного «Кратон» BG14-14 номер С/Н070500052, стоимостью 5 000 рублей, а также не представляющих материальной ценности: ящиков пластмассовых «Палипак» в количестве 90 штук черного цвета, люстру шести рожковую с установленной в ней лампочкой, 119 DVD-дисков с кинофильмами, один MP3 диск, 11 компакт дисков, два тормозных диска от автомобиля, DVD-плеера марки «MYSTERY», резиновой лодки «Скиф», двух медалей «ДОСААФ» юбилейных, обогревателя (ветродуйки), как излишне вмененных.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления и не устанавливает более сурового наказания, требования ч. 2 ст. 252 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

– по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.

Подсудимый из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащую потерпевшему В.С.Ю. туристическую палатку «Невада 3», стоимостью 6 000 рублей.

При этом квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» подтвержден в судебном заседании, поскольку помещение бывшего спортивно-технического клуба Верхнекетского района ДОСААФ России Томской области, расположенного по <адрес>, является административным зданием, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, и не относится к жилым помещениям, что не оспаривается сторонами.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из имущественного положения потерпевшего В.С.Ю., а также стоимости похищенного имущества, о чем потерпевший показал в ходе допроса на стадии предварительного расследования, указав, что является пенсионером, размер его пенсии составляет 25 500 рублей, с указанных денежных средств он покупает средства личной гигиены, продукты питания, одежду, лекарственные средства, оплачивает счета за коммунальные услуги, денежных средств не хватает (том № л.д.59-61,62-65), а также подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснив, что он имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи около 10 000 рублей в месяц, приобретает лекарства на 8 000 рублей ежемесячно. Каких-либо сведений, опровергающих пояснения потерпевшего и касающихся его имущественного положения, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Размер причиненного ущерба суд признает соразмерным содеянному, сумма причиненного потерпевшему В.С.Ю. ущерба установлена при проведении предварительного следствия и сомнений у суда не вызывает, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость палатки туристической «Невада 3» определена в размере 7 092,98 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО4 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 24 ноября 2021 года.

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты> (том № л.д. 77), периодически проходит лечение от алкогольной зависимости. Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства охарактеризован посредственно: злоупотребляет спиртными напитками, не работает и не принимает мер к трудоустройству, склонен к совершению правонарушений; при этом отмечено, что в период испытательного срока уклонения от исполнения обязанностей, установленных судом, не допускал.

Вместе с тем, подсудимый признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом уточненного объема обвинения), в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью и по которому администрацией Белоярского городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно: жалоб на образ жизни подсудимого и поведение в быту не поступало, отрицательных ситуаций замечено не было (том № л.д. 83, 86), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (том № л.д. 77), не трудоустроен, но со слов подсудимого, имеет временные заработки; положительно охарактеризован работодателем по прежнему месту работы (том № л.д. 99), соседями по месту жительства (том № л.д. 100), а также матерью в судебном заседании, пояснившей, что он выполняет всю домашнюю работу в их семье.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает наличие на иждивении подсудимого ФИО4 малолетнего ребенка, <данные изъяты>, в содержании и воспитании которого он принимает участие, отцом которого в установленном законом порядке не признан, его признание вины, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Суд при назначении ФИО4 окончательного наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО4, совершившему в период испытательного срока преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и вторых преступлений, данные о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, то, что хотя он и охарактеризован со стороны уголовно-исполнительной инспекции посредственно, но в период испытательного срока не допускал систематического неисполнения возложенных судом обязанностей, исходя из удовлетворительных характеристик по месту жительства и месту работы и смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 24 ноября 2021 года. Поскольку на момент постановления настоящего приговора испытательный срок по первому приговору истек, суд не указывает о его самостоятельном исполнении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года,

– по ч. 7 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО4 в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– люстру шести рожковую с лампочкой, палатку «Невада 3», два тормозных автомобильных диска, 119 DVD-дисков с художественными кинофильмами, МР3 диск с музыкальными композициями, 11 компакт дисков, DVD-проигрыватель (плеер) марки «MYSTERY», две юбилейные медали «ДОСААФ», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, – передать потерпевшему В.С.Ю.;

– электрический заточной станок (наждак настольный) синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, – передать владельцу А.Е.В.;

– 7 полимерных гильз от патронов 12 калибра; 36 полимерных гильз от патронов 12 калибра, 49 полимерных гильзах от патронов 12 калибра, патронташ с 24 полимерными гильзами от патронов 12 калибра, патронташ с 10 полимерными гильзами от патронов 12 калибра, патронташ с 21 полимерной гильзой от патронов 12 калибра, патронташ с 6 полимерными гильзами от патронов 12 калибра, окурок от сигареты «Winston», образцы слюны ФИО4 на марлевом тампоне, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-21/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2022-000485-84