УИД 04RS0010-01-2023-001681-67 уголовное дело № 1-270-2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Банзаракцаевой ФИО10., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой ФИО13., подсудимого ФИО1 ФИО12 защитника адвоката ФИО2 ФИО11., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, официально не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего 4 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО15 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящегося во дворе <адрес> и около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В тот же день около 20 часов ФИО1 ФИО18 находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в 80 метрах на северо-запад от магазина "<данные изъяты>", расположенного по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.
В ходе разбирательства по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОГИБДД МВД России по Иволгинскому району установлено, что ФИО1 ФИО19 в момент управления вышеуказанным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается результатом технического средства измерения "Alkotest Drager 6810", согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 ФИО20 составило <данные изъяты> мг/литр.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО21. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО22 поддержано адвокатом ФИО2 ФИО23
Государственный обвинитель Брылева ФИО24 не возражала против заявленного ФИО1 ФИО25 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО26 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО27 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих ФИО1 ФИО28 материалов дела установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 ФИО29. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, положительную характеристику его личности, участие в боевых действиях и наличие наград.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 ФИО30. наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности виновного, а также оснований для освобождения от наказания, не имеется.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.
В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
По настоящему делу такие условия установлены.
Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 ФИО31., и является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1 ФИО32., и принадлежал ему на момент совершения преступления. То обстоятельство, что автомобиль не зарегистрирован на него в ГИБДД не препятствует его конфискации. Право собственности на автомобиль переходит с момента заключения договора и передачи его новому владельцу. Как пояснил ФИО1 ФИО33 в суде, после заключения договора купли-продажи автомобиль находится в его пользовании и распоряжении.
Вместе с тем, как установлено в суде, указанный автомобиль по просьбе ФИО1 ФИО34. был продан его племянником ФИО5 за 100 000 руб. ФИО6, который в свою очередь обменял указанный автомобиль на другой третьему лицу. Как показал ФИО1 в суде, ФИО35 передал ему 100 000 руб. от продажи автомобиля.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Учитывая, что автомобиль, являющийся средством совершения преступления, продан ФИО1 ФИО36 новому собственнику за 100 000 рублей после совершения преступления, суд принимает решение о конфискации у ФИО1 ФИО37 в доход государства денежной суммы в размере 100 000 рублей.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 7878 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката ФИО2 ФИО38. за защиту интересов ФИО1 ФИО39 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО41 в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 ФИО42 денежную сумму в размере 100 000 рублей, соответствующую сумме проданного им автомобиля, обратив их в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме 7878 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката ФИО2 ФИО43., отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Редикальцева Н.Н.