Дело № 2-731/2022 (28RS0002-02-2022-000127-25)

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 16 сентября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии и ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области (далее по тексту также – Отделение) обратилось в Белогорский городской суд Амурской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просило взыскать сумму излишне выплаченной пенсии по старости в размере 24 031,08 руб. за август 2021 года и ежемесячной денежной выплаты (как инвалиду второй группы) в размере 1 707,30 руб. за август 2021 года в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, являвшаяся получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (как инвалиду второй группы), умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду несвоевременного получения информации о ее смерти пенсионный орган перечислил пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату (как инвалиду второй группы) за август 2021 года на счет банковской карты ФИО1 на общую сумму 25 739,22 руб., однако денежные средства пенсионера были сняты с банковского счета неизвестным лицом. Банком в пенсионный орган из ранее перечисленных сумм возвращено лишь 0,84 руб.

Определением Белогорского суда Амурской области от 25.02.2022 ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО1 заменено на ответчиков ФИО2, ФИО3

Определением Белогорского суда Амурской области от 04.03.2022 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ревдинский городской суд Свердловской области.

В ходе рассмотрения гражданского дела определениями Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, были привлечены нотариус Белогорского нотариального округа ФИО4 и ПАО «Сбербанк России».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Кроме того, информация о движении дела размещалась на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в сети Интернет.

Представитель истца и третье лицо нотариус Белогорского нотариального округа ФИО4 просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояла на учете в пенсионном органе как получатель пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (как инвалиду второй группы).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты (как инвалиду второй группы) осуществлялась пенсионным органом путем перечисления на карточный счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

В августе 2021 года пенсионный орган перечислил на счет банковской карты ФИО1 пенсию по старости в размере 24 031,86 руб. и ежемесячную денежную выплату (как инвалиду второй группы) в размере 1 707,36 руб. за август 2021 года (л.д. 9-10).

Истец указывает, что узнав о смерти ФИО1, обратился в ПАО «Сбербанк России» за возвратом пенсии по старости в размере 24 031,86 руб. и ежемесячной денежной выплаты (как инвалиду второй группы) в размере 1 707,36 руб. за август 2021 года, однако банком возвращено было лишь 0,84 руб. по причине того, что ранее оставшиеся денежные средства пенсионера были сняты с банковской карты неизвестным лицом по ПИН-коду.

27.09.2021 пенсионным органом был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных суммы пенсионеру, в том числе пенсия по старости в размере 24 031,08 руб. за август 2021 года и ежемесячной денежной выплаты (как инвалиду второй группы) в размере 1 707,30 руб. за август 2021 года (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО4 обратились дети наследодателя - ответчики ФИО3, ФИО2 (л.д. 20-21).

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 19-27) наследственные права ФИО3, ФИО2 на пенсию ФИО1 по старости за август 2021 года и ежемесячной денежную выплату за август 2021 года нотариусом не признавались, соответствующие свидетельства не выдавались.

При этом, истец просит взыскать заявленную сумму за счет наследственного имущества ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, указывая на наличие обязательств по возврату денежных средств у наследников.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ПАО «Сбербанк России» спорные социальные выплаты (1707,36 руб. + 24 031,86 руб.) были зачислены на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 25 764 руб. с карты на карту через «Мобильный банк», при этом получатель денежных средств не указан (л.д. 114-118).

Судом истцу предлагалось представить доказательства того, что пенсионер при жизни или кто-либо из наследников умершего пенсионера приобрел или сберег спорные денежные суммы без установленных законом или договором оснований (л.д. 77).

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о получении наследниками ФИО1 излишне выплаченной в пользу умершей пенсии и ежемесячной денежной выплаты, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, поэтому оснований для возложения на ответчиков обязанности по возврату заявленных сумм не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии и ежемесячной денежной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: А.А. Захаренков