Решение по делу № 2-489/2023 от 16.01.2023 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-489/2023

УИД 61RS0007-01-2022-006732-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 30.10.2019 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец ФИО2 обязуется продать покупателю ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по приобретению квартиры истец передала ответчику денежные средства в размере 1.345.000 руб. в качестве задатка, что подтверждается соглашением о задатке от 30.10.2019 года и дополнительным соглашением от 11.11.2019 года.

Срок заключения основного договора купли-продажи был установлен - не позднее 28.11.2019 года.

В установленный срок сторонами не был заключен договор купли-продажи квартиры. Продавец неоднократно уклонялся от разговора с покупателем и не выходил с ним на связь, что подтверждается актом неявки от 28.11.2019 года.

Истец просил суд:

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 30 октября 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в двойном размере в сумме 2.690.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563.348 руб. 50 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.466 руб. 74 коп.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 28 октября 2022 года №, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 30.10.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец ФИО2 обязуется продать покупателю ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Срок заключения основного договора купли-продажи был установлен - не позднее 28.11.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом с достоверностью установлено, что сумма 1.345.000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя ФИО1 перед продавцом ФИО2 заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры дома на согласованных условиях и в определенный срок, а именно не позднее 28.11.2019 года.

28 ноября 2019 года ФИО1 совместно с агентом по продаже недвижимости ФИО3 и свидетелем ФИО4 был составлен акт неявки ФИО2 на подписание договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37).

В данном случае отсутствует объективная невозможность исполнения обязательства.

Соответственно, при уклонении продавца от заключения основного договора купли-продажи задаток в размере 1.345.000 руб. должен быть возвращен покупателю в двойном размере, соответственно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задатка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2019 года по 16.11.2019 года в сумме 563.348 руб. 50 коп.

Истцом представлен расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которым суд полагает возможным согласиться, находит его арифметически правильным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к ФИО2, паспорт № - удовлетворить полностью.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 30 октября 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в двойном размере в сумме 2.690.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563.348 руб. 50 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.466 руб. 74 коп.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А.