Дело № 2-1136/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-002786-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 27.07.2020г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1941 112 рублей сроком на 84 месяца под 6,9 % годовых начиная с 1 по 12 месяц и под 14,9 % годовых начиная с 13 месяца. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет, перечислив на него денежные средства. Заемщик уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 27.08.2020г. по 11.01.2022г. в размере 2033006,09 рублей. Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2033006,09 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 365 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно представленному в суд ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель истца ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что истцом неверно определена сумма основного долга и период возникновения задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела следует, что 27.07.2020г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 путем акцептования заявления оферты заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит размере 1 941112 рублей сроком на 84 месяца под 6,9 % годовых начиная с 1 по 12 месяц и под 14,9 % годовых начиная с 13 месяца. Размер первого ежемесячного платежа составляет 38 345 рублей. Размер ежемесячного платежа со 2 по 12 месяц составляет 38 345 рублей, с 13 месяца 44 569 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 45 934,77 рублей (л.д. 28).

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписав Индивидуальные условия, ФИО2 согласился с условиями предоставления и возврата кредита, а также с Тарифами банка и Общими условиями предоставления кредита.

Факт заключения договора подтверждается выпиской по счету, согласно которой банк акцептовал оферту ответчика, открыв на имя ответчика банковский счет №, на который перечислена сумма кредита (л.д. 13-18).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.29 оборотная сторона, л.д. 30).

Однако ФИО2 нарушил условия кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Датой последнего погашения долга является 12.11.2021г.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 29.12.2021г., однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени (л.д. 47-48).

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика образовалась за период с 27.08.2020г. по 11.01.2022г., и с учетом поступивших от него денежных средств в размере 176 784,94 рубля, составляет 2033 006, 09 рублей, из которых 1869753,45 рублей – сумма основного долга, 140519,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 22 733,38 - сумма неустойки.

Суд не может согласится с размером задолженности по основному долгу, поскольку согласно расчета задолженности сумма основного долга составляет 1914111,37 рублей, сумма гашения по основному долгу – 71358,55 рублей, таким образом просроченная задолженность по основному долгу составляет 1914111,37-71358,55=1842752,82 рубля.

Согласно представленных расчета задолженности и выписок по счету ФИО2, ответчиком были внесены следующие платежи: 08.09.2020 года – 11339,57 рублей (уплата просроченных процентов № от 27.07.2020 года), 27000,63 рублей (погашение просроченной задолженности по основному долгу № от 27.07.2020 года); 28.09.2020 года -11547,43(уплата просроченных процентов № от 27.07.2020 года), 26797,57(погашение просроченной задолженности по основному долгу № от 27.07.2020 года), в связи с чем о ответчика образовалась задолженность за период с 27.10.2020 года по 11.01.2022 года.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности по процентам за пользование кредитом, суммы неустойки (л.д. 12), считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности за период с 27.10.2020 года по 11.01.2022 года в размере 2006005,46 рублей (1842752,82+140519,26+22733,38).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в размере 18 365 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 18121,1 рублей (2006005,46/ 2033006,09*18365=18121,1).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2020г. за период с 27.10.2020г. по 11.01.2022г. в размере 2006005,46 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18121,1 рублей, а всего взыскать 2024 126 (два миллиона двадцать четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2022г.

С У Д Ь Я :________________________