Дело № 2-12/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 05 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,
при секретаре Абрамовой В.А.,
с участием истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5,
представителя третьего лица МКУ «Управление по делам ГО и ЧС <адрес>» по доверенности ФИО6, ФИО7,
представителей третьих лиц Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ФИО8, начальника 20 отряда пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным одностороннего отказа от заключенного договора,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным одностороннего отказа Администрации муниципального образования <адрес> от заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности <адрес>, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории муниципального образования <адрес>, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. №.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Администрацией муниципального образования <адрес> был заключен договор № на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности <адрес>, без предоставления земельных участкови установления сервитутов на территории муниципального образования <адрес>. Срок действия указанного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 были выполнены работы согласно эскизного проекта благоустройства и в соответствии с Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования <адрес>. При этом все работы были выполнены в границах отведенного ответчиком земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. истцом по почте было получено уведомление от Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного договора.
Из указанного уведомления следует, что основанием для одностороннего расторжения договора послужил факт того, что истцом был установлен металлический ограничитель, который как указал ответчик, установлен с нарушением Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. С указанными доводами истец не согласен, считает незаконным и необоснованным одностороннее расторжении договора №, поскольку оно противоречит положениям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом пояснили, что ответчиком нарушен порядок расторжения заключенного с ФИО4 договора №, поскольку данный договор является срочным, то есть в одностороннем порядке расторжение указанного договора гражданским законодательством не предусмотрено, такой договор мог быть расторгнут только по соглашению сторон либо по решению суда.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Представитель третьего лица МКУ «Управление по делам ГО и ЧС <адрес>» по доверенности ФИО6 считал заявленные истцом требования не обоснованными, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены нарушения пожарной безопасности со стороны собственника домовладения по <адрес>.
Представитель третьего лица МКУ «Управление по делам ГО и ЧС <адрес>» по доверенности ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в составе комиссии для рассмотрения обращения гражданки ФИО1 об установлении на земельном участке по адресу: <адрес>, на бетонной площадке возле въезда в гараж металлического ограничителя. В ходе проведения осмотра было установлено, что земельный участок по <адрес>, представлен по договору на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>. В результате замера проезжей части возле указанного дома от опоры ЛЭП до металлического ограничителя ширина проезжей части составила 3,014 метра. То есть собственником домовладения были нарушены требования пожарной безопасности в части сокращения установленной ширины проезда пожарной техники. Решение просил принять на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ФИО8 пояснил, что <адрес> является пожарным проездом для подъезда к зданиям, расположенным на указанной улице. <адрес> - участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения и установки пожарных автомобилей с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов, устройств, выполнения действий по тушению пожара, его ширина должна составлять не менее 3,5 метров от столба ЛЭП до металлической конструкции. Решение просил принять на усмотрение суда.
Представитель третьего лица начальник 20 отряда пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ФИО9 просил принять решение на усмотрение суда, при этом пояснил, что наличие металлического ограждения по адресу: <адрес>, установленное собственником домовладения, является препятствием для проезда пожарной техники. Данное ограждение в виде бордюра невозможно преодолеть на имеющейся пожарной технике. Также, в соответствии с п. 8.1.15 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров, а при наличии указанного ограждения обеспечить данное требование не получится.
Выслушав истца, его представителя и представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией муниципального образования <адрес> в лице начальника управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> ФИО2 (Администрация) и ФИО3, ФИО4(Пользователи) заключен договор № на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности <адрес>, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории муниципального образования <адрес> (далее – Договор), по условиям которого Администрация предоставляет Пользователям право на размещение на территории земельных участков, право собственности на которые не разграничено, на землях населенных пунктов в <адрес>, площадью 26 кв.м., следующих объектов (элементов): элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.
Согласно п. 7.1 Договора, вышеуказанный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и вступает в силу в день его подписания.
Из акта рассмотрения обращения гражданки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: <адрес>, собственники земельного участка установили на бетонной площадке возле въезда в гараж металлический ограничитель, в связи с чем ширина проезжей части сократилась до 3,014 метра, что не соответствует требованиям пожарной безопасности и не обеспечивает беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара.
Как следует из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории по адресу: <адрес>, общее расстояние от элемента благоустройства до дома по <адрес>, составляет 43,29 метра.
В соответствии с п. 8.1.15 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 27.06.2023) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.
В то же время, представителем Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ФИО8 были даны пояснения, что во время производства измерений была солнечная погода, поэтому у лазерного измерительного прибора имеется погрешность, измерение расстояния до дома по <адрес> было произведено с погрешностью и составило более 50 метров.
ДД.ММ.ГГГГ. Управлением имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес> в адрес ФИО4 направлено уведомление № о досрочном прекращении действий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по истечению 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления. Поводом к направлению указанного уведомления послужил вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу об обоснованности довода истца о нарушении ответчиком порядка расторжения заключенного между ними договора, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи310 ГК РФ).Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
При этом, в отношении договора аренды, который заключен на определенный срок, односторонний отказ действующими нормами гражданского законодательства не предусмотрен.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами был заключен срочный договор, стороны не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую или иную экономическую деятельность, то есть оснований для одностороннего расторжения договора № у Администрации муниципального образования <адрес> не имелось.
Кроме того, в случае существенного нарушения условий заключенного договора, как указано ответчиком (установление металлического ограждения, не предусмотренного условиями договора и нарушение требований пожарной безопасности), Администрация муниципального образования <адрес> после направления уведомления истцу, должна была обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование действующего законодательства ответчиком не выполнено, то есть нарушена процедура расторжения договора.Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований П.А.СБ. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным одностороннего отказа от заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным одностороннего отказа от заключенного договора, - удовлетворить.
Признать недействительным односторонний отказ Администрации муниципального образования <адрес> от заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности <адрес>, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории муниципального образования <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛенинского
районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина
Мотивированное решение изготовлено10.02.2025 г.
УИД 23RS0032-01-2024-001028-13