Копия

Дело №

24RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО6 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированны тем, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в браке родились трое детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>В-114, а именно ФИО2, ФИО6 по 177/393 долей каждому, несовершеннолетним ФИО3, ФИО5, ФИО4 - по 13/393 долей каждой. В настоящее время по объективным причинам ей с детьми необходимо переехать в спорную квартиру. Однако ответчик препятствует вселению ей с детьми в квартиру, сменил замки на входной двери, ключи от которых не отдает. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит вселить ее и несовершеннолетних детей в спорную квартиру, выделив в их пользование комнату площадью 26,2 кв.м., ответчику – 8,4 кв.м., оставив в общем совместном пользовании места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет, балкон).

Представитель истца ФИО2 - ФИО11 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Ранее истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, пояснила, что переезд в спорную квартиру связан с тем, что ее мать намерена проживать в своей квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, в которой в настоящее время проживает истец с детьми. С ними жить ее мать не хочет. Мирным путем разрешить спор в отношении спорной квартиры ответчик не желает, свою долю в праве собственности продать отказывается. Возможно, что после определения порядка пользования квартирой ее мать переедет для проживания в спорную квартиру.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом и своевременно. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что препятствий в пользовании квартирой истцу с детьми не чинит, не возражает против их проживания в квартире. Однако считает, что истец фактически не намерена вселяться и проживать в квартире, порядок пользования желает определить с целью продажи своей доли и доли детей третьим лицам и сделать из квартиры коммунальную.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 ГГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.Как установлено судом, стороны ФИО2 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, в браке родились трое детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонам и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>В-114, а именно ФИО2, ФИО6 по 177/393 долей каждому, несовершеннолетним ФИО3, ФИО5, ФИО4 - по 13/393 долей каждой, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом квартиры в квартире площадью 56,7 кв.м. имеется две изолированные жилые комнаты площадью 26,2 кв.м., 8,4 кв.м., а также места общего пользования кухня, туалет, ванная, коридор, балкон.

Как следует из пояснений сторон, спорная квартир была приобретена в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после рождения дочери ФИО7, супруги проживали в большой комнате площадью 26,2 кв.м., дочь ФИО7 в маленькой площадью 8,4 кв.м. После рождения двойняшек в 2016 году стороны какое-то время с детьми проживали в указанной квартире, при этом ФИО4 и ФИО5 жили в большой комнате вместе с родителями. Однако в связи с увеличением состава семьи в 2016 году семья переехала проживать в квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, как указала истец, принадлежащей ее матери, проживающей временно в деревне. Спорная квартира в это время сдавалась в аренду. После прекращения семейных отношений ответчик в 2020 году переехал жить в спорную квартиру, в которой проживает по настоящее время.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Гарант ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу на регистрационном учете состоят стороны ФИО2, ФИО6 и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО5 и ФИО4

Стороны и их дети в соответствии с представленными по запросу суда выписками из ЕГРН иных жилых помещений на праве собственности не имеют.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО6 определено место жительство несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовое значение для дела имеют вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Разрешая требование участника долевой собственности об определении порядка пользования, суд учитывает, что фактически порядок пользования жилым помещением который просит определить истец, между сторонами не сложился, соглашение о таком порядке пользования между сторонами не достигнуто.

При этом истец с тремя несовершеннолетними детьми проживает с 2016 года в ином жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес>. Из указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная квартира является трехкомнатной, где созданы условия для проживания несовершеннолетних детей, дети посещают образовательные учреждения, находящиеся в шаговой доступности от места проживания семьи. Таким образом, истец и дети в спорной квартире длительный период времени не проживают, все необходимые условия для проживания с детьми истцом ФИО2 созданы в жилом помещении ее матери. Нуждаемость истца и ее детей в спорном жилом помещении не подтверждена в ходе судебного разбирательства.

В этой связи, по сути, выделение комнаты площадью 26,2 кв.м для проживания ФИО2 с тремя несовершеннолетними детьми не соответствует интересам несовершеннолетних.

Таким образом, фактический порядок пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности не сложился, стороны находятся в конфликтных отношениях, в результате определения порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, будет нарушен баланс прав и законных интересов лиц, проживающих в спорном жилом помещении, а также несовершеннолетних детей, в связи с чем определение порядка пользования спорной квартирой по требованию ФИО2 невозможно.

Кроме того, исходя из обстоятельств, установленных судом, пояснений сторон, фактических обстоятельств, установленных решением Советского районного суда <адрес> от 14.01.20212, которым определено место жительство детей с матерью в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, длительность проживания истца с детьми в данном помещений, наличие между сторонами конфликтных отношений, суд приходит к выводу, что истец, не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой, обращение с данным иском связано с защитой иных жилищных прав (желание продать свою долю и доли детей или приобрети долю у ответчика), которые подлежат защите в ином порядке.

Более того, ответчик указал в ходе судебного разбирательства, что он не возражает против вселения ФИО2 с детьми в спорную квартиру, препятствий не чинит, попыток вселиться с детьми в спорное жилое помещение истец не предпринимала, ключи у него не просила. Обращение ФИО2 с данным иском связывает с тем, что ФИО2 намерена продать принадлежащую ей и ее детям долю, также указал, что истец выставила свою долю и доли детей на торги, но желающих приобрети без определённого порядка пользования квартирой не имеется. Кроме того, ФИО2 предлагала выкупить у него принадлежащую ему долю в праве собственности за 1 мил. руб., но он отказался, поскольку приобрести на указанную сумму жилье не имеет возможности.

Также у суда, с учетом установленных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о вселении истца с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение, поскольку истец не представил доказательств отсутствия свободного доступа в квартиру, ответчик не возражает против вселения истца с детьми в спорное жилое помещение, препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой истцу не чинит. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом суду не представлено.

Исходя из представленных материалов дела и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцу спорным жилым помещением не нашел своего объективного подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО9 Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова