Дело № 12-44/2023 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Добродеева Л.И.,

с участием:

представителя юридического лица <данные изъяты> карьер» ФИО1 ПФИО8, действующего на основании доверенности,

главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> <данные изъяты> ФИО6 ФИО9., старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении:

юридического лица – <данные изъяты>», <адрес>, р.<адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <дата> старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> <адрес> ФИО2 юридическое лицо <данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Из постановления о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности следует, что при проведении постоянного рейда <дата> <дата> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, грузоотправитель <данные изъяты> допустило осуществление погрузки груза (песка из отсевов дробления) в транспортное средство – грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в собственности и владении ФИО3, под управлением водителя ФИО4, по маршруту «<адрес>», грузополучатель <данные изъяты>» с превышением допустимой полной массы транспортного средства на 97,52% и допустимой осевой нагрузки на вторую ось на <данные изъяты>, без специального разрешения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, <данные изъяты>» подана жалоба, в которой указано, что <данные изъяты>» считает постановление незаконным и необоснованным в виду следующих обстоятельств. Между <данные изъяты> (Покупатель) заключен договор поставки продукции № от <дата>, согласно которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора. Вывоз продукции осуществляется Покупателем путем самовывоза. Погрузка продукции осуществлялась на основании оформленной товарной накладной по форме ТОРГ-12 № от <дата>. Представителю <данные изъяты>» был выдан талон взвешивания №. Погрузка осуществлялась фронтальным погрузчиком <данные изъяты> При погрузке возражений со стороны представителя <данные изъяты>» по наполняемости кузова не поступало. Товар был передан Покупателем в дату подписания товарной накладной ТОРГ-12 (<дата>). Между тем, Акт постоянного рейда № был составлен <дата>, то есть, через шесть дней после передачи товара Покупателю. В соответствии с п. 3.3.8 Договора, заявка Покупателя на погрузку продукции и автотранспорт, предоставленный Покупателем под погрузку, должны учитывать требования Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Расчет и контроль за не превышение при погрузке допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, являются обязанностью Покупателя. Таким образом, со стороны <данные изъяты>» виновных действий не усматривается. <данные изъяты> надлежащим образом исполнило обязательства по Договору, связанные с поставкой продукции. Обязательства, связанные с перевозкой продукции лежат на Покупателе. Указанные обстоятельства исключают наличие состава вменяемого <данные изъяты>» административного правонарушения,

В дополнениях к жалобе <данные изъяты>» указывает, что в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> и постановлении по делу об административном правонарушении <данные изъяты> делается ссылка на Акт постоянного рейда № от <дата>. При этом, при составлении данного акта не присутствовал представитель <данные изъяты>», копия акта не направлялась в адрес <данные изъяты>». Кроме того, <данные изъяты> не представлено возможности ознакомиться с актом постоянного рейда. Фактическое время составления акта не соответствует времени совершения вменяемого правонарушения, в связи с чем, отсутствует событие вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано место рассмотрения дела <адрес>, в то время как определением №/Б от <дата> представитель <данные изъяты> был приглашен на рассмотрение по адресу: <адрес>. Представитель <данные изъяты>» не явился по адресу, указанному в определении на рассмотрение дела об административном правонарушении, ввиду отдаленности места нахождения должностного лица. Кроме того, настаивает на том, что не предоставлено доказательств того, что перевозимый <дата> автомобилем марки «<данные изъяты> поскольку согласно талона взвешивания, взвешивание произведено <дата> в <дата> а автомобиль был остановлен согласно акта постоянного рейда № в №, то есть, спустя продолжительное количество времени. Наставил на незаконности указания в протоколе об административном правонарушении и постановлении на акт постоянного рейда №.

Должностные лица МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 и ФИО2 пояснили, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется опечатка адреса, поскольку само управление находится в <адрес>, в то время, как сотрудники осуществляют свою трудовую деятельность в <адрес>, куда и был приглашен представитель <данные изъяты> для дачи объяснений и предоставления доказательств. Акт постоянного рейда № составлен по факту обнаруженного перевеса, который был произведён <данные изъяты>», что подтверждается талоном взвешивания, предоставленным водителем. Невозможно возле каждого карьера установить весовой и габаритный контроль, в связи с чем, и организуются постоянные рейды на осмотр, обследование транспортных средств.

Заслушав представителя юридического лица, должностных лиц, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктами 2и 3 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п.17 ст. 3 названного Федерального закона).

Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (п.6 ч.2 ст. 29 указанного Федерального закона).

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.12 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из представленных материалов, <дата> между <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, заключен договор поставки продукции №. В соответствии с которым доставка продукции осуществляется на условиях самовывоза Покупателем.

На основании товарной накладной № от июня <дата> (накопительная) Грузополучатель <данные изъяты>» получает у Поставщика <данные изъяты> товар по доверенности №

<дата> <дата> <данные изъяты>» осуществлено взвешивание продукции, загруженной контрагенту <данные изъяты>» в автомобиль <данные изъяты> что подтверждается талоном взвешивания №.

Автомобиль с № принадлежит ФИО3, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии с Решением о проведении постоянного рейда от <дата> <данные изъяты> на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации <данные изъяты> по ДФО <дата> проведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты> находящийся в собственности и владении ФИО3, под управлением водителя ФИО4, следовавшего по маршруту «<адрес>».

В результате осмотра <дата> <данные изъяты>, были выявлены нарушения, в частности, превышение по общей массе и нагрузке на ось, специальное разрешение отсутствует, о чем составлен акт постоянного рейда №; отобрано объяснение у водителя ФИО4, пояснившего, что он является водителем у ФИО3; составлен протокол осмотра автомобиля; произведено инструментальное обследование, исходя из которого установлено, что допустимая масса транспортного средства не соответствует.

Согласно акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) допустимая масса <данные изъяты>

Таким образом, исходя из данного акта можно прийти к выводу, что груз в автомобиле № виде песка из отсевов дробления, вес брутто <данные изъяты>».

В силу ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, виновность <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в своей совокупности доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № от <дата>; актом постоянного рейда № от <дата>; протоколом опроса водителя ФИО4 от <дата>; протоколом осмотра от <данные изъяты> года; протоколом инструментального обследования от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> от <дата>.

Адрес, указанный в постановлении по делу об административно правонарушении судья признает технической ошибкой, не являющейся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы представителя <данные изъяты> судья признает несостоятельными и необоснованными, опровергающимися представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26. 1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности <данные изъяты>». в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление о привлечении <данные изъяты>». к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правила подведомственности при рассмотрении дела соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица судья считает законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> <данные изъяты> по ДФО ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>