дело № 2-712/2022
УИД: 16RS0031-01-2022-001114-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежных границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 3359,1 кв.м. ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, границы которого поставлены на учет с нарушением земельного законодательства, имеется наложение на земельный участок истца в части расположения бани. В иске поставлен вопрос об установлении смежных границ земельных участков по существующему забору.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, истец пояснила, что забор существует с момента образования участков, спора по границам с прежними собственниками не имелось.
ФИО2 иск не признала, ее представитель ФИО4 пояснила, что границы земельного участка ответчика установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке, а участок истца накладывается на участок ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 3359,1 кв.м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; границы участка установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1444 кв.м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; границы участка установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке.
Спор между сторонами возник в отношении части земельного участка шириной от 1,24 до 5,84 м, площадью 156 кв.м, используемого ФИО1 для эксплуатации бани и колодца.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Земельное бюро» ФИО5, фактическое расположение границ и площади участков не соответствуют сведениям ГКН и правоустанавливающим документам, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 156 кв.м.
Истцом не представлено суду доказательств владения спорной частью земельного участка по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается их право собственности или законное владение. Не представлено суду и доказательств наличия реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения имуществом истца, тогда как пересечение границ земельных участков с наложением на участок ответчика нарушает права последнего как собственника земельного участка.
ФИО1 данная часть земельного участка никогда не выделялась и не приобреталась, напротив, зарегистрировано право собственности ФИО2, которое никем не оспорено.
В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
В подтверждение согласования смежных границ участков суду представлены землеустроительные дела от 2005 года, которые содержат сведения о согласовании реестровых границ обоих участков собственниками смежных участков.
Как следует из материалов дела, юридическая граница между спорными участками была согласована прежними его собственниками и с тех пор не изменялась, уточнение местоположения границ его участка не повлекло изменения их площади и конфигурации, а изменение месторасположения забора было осуществлено без обоюдного согласования сторон.
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В данном случае, с учетом согласованного установления смежной границы с постановкой ее координат в ГКН, забор и здание бани, расположенные на участке ответчика, не могут расцениваться как ориентир для определения местоположения границ земельного участка.
Кроме того, смежная граница в требуемых истцом координатах будет противоречить пункту 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку имеет изломанную конфигурацию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении смежных границ земельных участков – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Решение27.12.2022