дело №2-3542/2022
03RS0004-01-2022-003334-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Уфа
Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ Фахрутдиновой Р.Ф.,
при секретаре Полишевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к администрации ГО <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности. Обосновывая иск тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 1434 кв.м, кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>, в районе <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под производственную базу. На указанном земельном участке расположен металлический ангар (нежилое здание) общей площадью 833,90 кв.м., кадастровый №, относящийся к объекту капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация металлического ангара была приостановлена в связи с необходимостью предоставления правоустанавливающих документов для регистрации права собственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Для получения правоустанавливающих документов истец обратилась с заявлением к ответчику. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта недвижимости.
На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 833,90 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, в районе <адрес> за ФИО1.
Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Третье лицо ФИО4 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ, УЗИО ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что правила застройки и землеустроения не использовались, в экспертизе нет, разрешение на строительство не выдавалось. Также полагает, что объект недвижимости возводился ФИО4, а исковое заявление подано ФИО1
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Из обстоятельств данного дела следует, что истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта недвижимости.
В рамках рассмотрения настоящего заявления, судом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>» №С от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 833, 90 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, в районе <адрес> требованиям строительных, градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил соответствует. Также соответствует правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает в части опасности внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания строения, строительно-технических, градостроительных норм и правил, также в части пожарной безопасности. Охранные зоны около нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 833, 90 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: РБ, <адрес>, в районе <адрес> отсутствуют. Коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в районе <адрес> соблюден.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании п.2 4.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 сентября 2015 года, для признания права собственности на самовольную постройку, помимо обязательных условий, установленных законодательством ранее, необходимо ещё два. Это условие о том, что права на земельный участок позволяют возвести на нем постройку, и требование, согласно которому, она должна отвечать параметрам, установленным, например, в правилах землепользования и застройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка не принадлежит истцам на праве собственности, пожизненного наследуемого владения и праве постоянного бессрочного пользования.
Рассматривая спор, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в суд доказательств отсутствия возможностей для получения разрешения на строительство объекта недвижимости.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью проведения судебной строительно-технической экспертизой, подтверждены надлежащими доказательствами - заключением эксперта, счетом на оплату, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов в размере 65 000 рублей с истца ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>».
Учитывая, что разрешение на строительство не выдавалось, объект недвижимости возводился ФИО4, суд отказывает в удовлетворении требований.
Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ГО <адрес> о признании права собственности отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Независимость» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф.Фахрутдинова