04RS0018-01-2020-007176-85
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Тангатовой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2025 по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 370916 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме. Ввиду длительности нарушения прав истца, полагала необоснованным применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по доводам представителя ответчика ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушенных обязательств.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, в которых указал, что обязательства страховой компании перед истцом по выплате страхового возмещения и неустойки исполнены надлежащим образом. В случае взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер до разумных пределов.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд не явился, надлежаще извещен. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Судом установлено, что 18.09.2023г. в результате ДТП с участием автомобиля Toyota Chaser г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля Hino Ranger г/н № автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Hino Ranger г/н №, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО ГСК «Югория», в связи с чем 04.10.2023г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 19.10.2023г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 81300 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился за проведением экспертного исследования оп определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 259700 руб. 13.12.2023г. истец обратился к ответчику с претензией, на основании которого 27.12.2023г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 26400 руб.
На основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, истцу было выплачено 19700 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.10.2024г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 132200 руб., которая была выплачена ответчиком 16.12.2024г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, что свидетельствует о ее ненадлежащем исполнении, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, приведенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку страховая выплата не произведена в полном объеме в установленные законом сроки, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО ГСК «Югория» в пользу истца неустойки.
Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Как следует из материалов дела, период просрочки подлежит исчислению с 25.10.2023 г. по 16.12.2024 г., с учетом сумм и дат выплаты неустойки истцу ответчиком. Таким образом, размер неустойки в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за указанный период с учетом выплаченных в качестве неустойки сумм составляет 595833 руб., исходя из следующего расчета: (26400руб.*1%*64дн)+(19700руб.*1%*127дн)+(132200руб.*1%*419дн).
Поскольку согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, составляющим в рассматриваемом случае 400000 руб., размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 370916 руб. исходя из следующего расчета: 400000 – 29084руб.
Вопреки доводам представителя ответчика и решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оснований для освобождения страховой компании от ответственности в виде взыскания неустойки судом не установлено.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 76 Постановления Пленума №31 от 08.11.2022г. предусмотрены сроки осуществления страховой выплаты, а также предусмотрена ответственность за их нарушение.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения указанного обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда о доплате страхового возмещения или решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает возможность применения мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, поскольку в силу закона надлежащим исполнением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения считается его выплата именно в двадцатидневный срок. В связи с чем суд полагает, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только своевременное исполнение решение финансового уполномоченного, но и соблюдение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от надлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммы без угрозы применения финансовых санкций до вынесения решения финансовым уполномоченным, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает достаточных оснований для его удовлетворения и уменьшения определенного судом размера неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В п. 71,73-75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении
судами некоторых положений гражданского кодекса Российской
Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При этом, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Исходя из установленных по делу обстоятельств, длительности просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения – с 25.10.2023г. по 27.12.2024г., поскольку ответчик не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств, в результате которых возможно уменьшение неустойки, и в чем заключается явная несоразмерность, определенной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, приведет ли взыскания неустойки в заявленном размере к получению истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для ее уменьшения. Сами по себе доводы о необходимости уменьшения данной меры ответственности со ссылками на нормы права, предусматривающие возможность для такого уменьшения, не могу служить безусловным основанием для уменьшения размера неустойки.
При таких обстоятельствах, поскольку право истца на получение неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения было нарушено, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом характера нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, степени и характера вины ответчика, длительности нарушения прав, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежит возмещению в размере 10000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в сумме 4772,9 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 370916 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 41772,9 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н.А. Кузубова
Копия верна: Судья Н.А. Кузубова