Решение по делу № 2-3990/2024 от 19.02.2025

К делу №2-489/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-006878-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

19 февраля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что Koнюшенко Е.Н. является собственником 408/904 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 936 кв.м., кадастровый номep 23:37:0105005:67, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, а также квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0105005:214 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 E.H. Paнее собственником 408/904 доли в праве общей долевойсобственности на земельный участок, общей площадью 936 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> являлась ФИО5 B., а собственником долей являлся ФИО4 Между предыдущими собственниками был спор о порядке пользования земельным участком общей площадью 936 кв.м., кадастровый номep 23:37:0105005:67, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации МО г-к Анапа, ФИО5 о признании недействительным постановления главы администрации MO г-к Анапа, по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности, по иску ФИО5 к ФИО9 A.B. о сносе самовольной постройки, признании права собственности и разделе общего имущества.

При определении порядка пользования между предыдущими собственниками долей в праве общей долевой собственности координаты земельного участка и точные границы не были внесены в Единый государственный реестр, конфигурация земельного участка отличается от конфигурация земельного участка, который сейчaс принадлежат сторонам. Кроме того порядок пользования земельным участком был определен без точных координат

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105005:67, расположенного по адресу <адрес>, заказчиком которого были ФИО9 A.B. и ФИО5, кадастровым инженером был подготовлен межевой планземельного участка, в результате чего площадь земельного участка по уточненным координатам установлена как 936 кв.м, сведения о координатах внесены в EГPН.

Для определения порядка пользования земельным участком в настоящее время, истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки плана порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:0105005:67, расположенный по адресу: <адрес>a, <адрес>, в соответствии с идеальными долями. В результатe чего были выполнены работы для определения пользования земельным участком в соответствии с принадлежащими сторонам долами, и с yчeтом строений и сооружений принадлежащих сторонам. Истец направила в адрес ответчика соглашение, а также план порядка пользования земельным участком, выполненный кадастровым инженером Kycакиной Э.Г. В уведомлении ФИО1 указала, что после оформления права собственности по Договору дарения и изучения правоустанавливающих документов была выявлена разница между суммой площадей земельных участков по решению суда, выделенных в пользование дольщикам, и общей площадью земельного участка, на основании которой производился раздел. Так, сумма площадей земельных участков и доли в земле общего пользования согласно решению суда у ФИО1 составляет 408,37 кв.м., а сумма площадей у ФИО2 составляет 504,73 кв.м.,что суммарно составляет 913,1 кв.м., превышает общую площадь в 904 кв.м. на 7,1 кв.м., и не соответствует идеальным долям в пользу ФИО2

Кроме того, согласно выписки из EГРН от ДД.ММ.ГГГГ и информации Публичной кадастровой карты pkk.rosreestr.ru общая площадь земельного yчастка 23:37:0105005:67 составляет 936 кв.м., что отличается от площади земельного участка, указанной в Соглашении об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого оформлялись права общей долевой собственности. B соответствии с правоустанавливающими документами, идеальная площадь принадлежащей истцу доли составляет 936/904*408=422,44 кв.м., а доля ответчика ФИО2 составляет 936/904*496=513,56 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ учитывались кадастровые границы земельного участка 23:37:0105005:67, фактические границы и конфигурация расположенных на земельном участке строений, ограждений, внутренних помещений и межкомнатных стен в строениях, пользование которыми по решению суда и определению закреплено в долях, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования, а также указанные в Приложении № к экспертному заключению № габаритные размеры.

B peзyльтате проведённых кадастровых работ было выявлено, что фактические площади земельных участков, находящихся в пользовании дольщиков, отличаются от решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, и общая фактическая площадь, используемая ФИО1 E.H. составляет всего 390,75 кв.м., что на 31,69 кв.м. меньше, чем должно быть согласно договору Дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Для приведения в соответствие фактической площади земельных участковв пользовании собственников и идеальных долей от кадастровой площади земeльнoго yчacткa 23:37:0105005:67, с учётом фактических границ и конфигурации расположенных на земельном участке строений, внутренних помещений и межкомнатных стен в строениях, пользование которыми по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ закреплено в долях, необходимой ширины общих проходов, а также придерживаясь схемы раздела по Приложению № к экспертному заключению №, как неотъемлемой части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и для сохранения удобства пользования земельным участком и строениями на нём всеми собственниками, предлагаю изменить фактические границы и площади участков в пользовании ФИО2 и ФИО1 на 31,69 кв.м.

Просит суд определить порядок пользования земельным участком общей площадью 936 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны в соответствии с планом порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером 23:37:0105005:67, oт ДД.ММ.ГГГГ выполненный кадастровым инженером Куcакиной Э.Г.

Передать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт гражданина РФ 45 23 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользование земельный участок общей площадью 387,69 кв.м., расположенный пo aдpecy: <адрес> состоящий из: земельного участка № - площадью 104 кв.м., № - площадью 25 кв.м., № - площадью 55 кв.м., № - площадью 172 кв.м., № - площадью 19,70 кв.м., № - площадью 11,99 кв.м. в координатах указанных в плане порядка пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6

Передать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользование земельный участок общей площадью 503 кв.м., состоящий из: земельного участка № - площадью 96 кв.м., № - площадью 62 кв.м., № - площадью 222 кв.м., № - площадью 123 кв.м., в координатах указанных в плане порядка пользования земельного учаcткa oт ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6

Земельный участок площадью 77 кв.м. передать в общее пользование ФИО1 и ФИО2.

Указать, что план порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером 23:37:0105005:67, от ДД.ММ.ГГГГ выполненный кадастровым инженером ФИО6 является неотъемлемой частью pешения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требований поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представила.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.

С учетом правил ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о разрешении спора в его отсутствие, отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом и не просившего об отложении судебного заседания порядке заочного производства.

Огласив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на основании договора дарения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 23:37:0105005:214, площадью 26,9 кв.м., назначение: жилое, наименование: <адрес>, виды разрешенного использования: жилое, по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0105005:67, общей площадью 936 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Указанный земельный с кадастровым номером 23:37:0105005:67 принадлежит истцу ФИО1 также на основании договора дарения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник имеет право на предоставление в его владение и части общего имущества, соразмерной его доле. А при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд

решил:

Признать недействительным постановление главы города-курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации начатого строительства второго жилого дома и продолжении его строительства по <адрес>, ФИО5».

Признать за ФИО4, право собственности на двухэтажный жилой дом литер «В», а также строения: литер «Г-13», литер «г-12», ? доли литера «Г9», расположенные по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, л. Ленинградская, 84.

Провести раздел домовладения по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> между ФИО4 и ФИО5, по которому: ФИО4 в собственность выделяется <адрес>, состоящая из: в жилом доме литер «А»: помещение № – жилая комната, площадью 13,2 кв.м., помещение № – жилая комната, площадью 6,1 кв.м., в отапливаемой пристройке – литер «а» помещение № – пристройка, площадью 7,55 кв.м.

В собственность ФИО5 выделяется <адрес>, состоящая из: помещения № – жилая комната, площадью 7,1 кв.м., помещение № – жилая комната, площадью 10,7 кв.м., в отапливаемой пристройке литер «а» - помещение № – пристройка, площадью 6,05 кв.м., помещение № – пристройка, площадью 3,0 кв.м, а также права часть литер»Б» - летняя кухня, размерами на плане 3,18 х3,92 м., права часть литер «Г1» - бани, размером в плане 2,3 х 2,04 м., ? доля литер «Г6» навес. 7/8 долей литер «Г7» - навес, а также часть литер «Б» летняя кухня, размерами в плане 3,19 х 3,92, литер «под/Б» - погреб, левая часть литер «Г1» - баня, размерами в плане 2,3 х 2,04, ? доля литер «Г6» - навес, ? доля литер «г7» - навес.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за превышение доли в размере 32 716 рублей.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> между ФИО4 и ФИО5, выделив в пользование ФИО4 земельный участок №, площадью 59,5 кв.м., земельный участок №, площадью 89,9 кв.м., земельный участок №, площадью 117,2 кв.м., земельный участок №,площадью 195,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО5 земельный участок №, площадью 104,8 кв.м., земельный участок №, площадью 23,0 кв.м., земельный участок №, площадью 53,8 кв.м., земельный участок №, площадью 191,7 кв.м.

Линию, разделяющую указанные земельные участки, провести так, как это показано в варианте № приложения № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, и считать его неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 отказать.

Соглашением об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, в п.3 определено, что сторонам 1 и 2 принадлежит в общем пользовании земельный участок площадью 904 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – ИЖС, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>.

Пунктом 4 указанного соглашения, стороны по взаимному согласию договорились определить доли на земельный участок, в результате чего: Сторона 1 (ФИО4) приобретает в общую долевую собственность 496/904 долей; Сторона 2 (ФИО5) приобретает в общую долевую собственность 408/904 долей.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в решении Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в части указания объектов недвижимости подлежащих разделу.

Из искового заявления следует, что между прежними собственниками был определен порядок пользования жилым помещением, однако в связи с изменениями в составе участников долевой собственности, а также несоответствия фактической площади земельного участка и площади, отраженной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между бывшими правообладателя ФИО5 и ФИО4, возникла необходимость в установлении нового порядка пользования и закрепления его судебным решением.

Пунктом 37 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 соглашение и план пользования земельным участком, выполненный кадастровым инженером ФИО6, однако соглашение достигнуто не было.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании анализа представленных сторонами по делу доказательств в обоснование заявленных ими исковых требований, с учетом вышеприведённых требований действующего законодательства, а также поскольку споры, связанные с установлением порядка пользования, относятся к категории оценочных дел, то суд с учетом интересов сторон полагает определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:0105005:67, расположенного по адресу: <адрес>, и в отсутствие возражений ответчика, по предложенному истцом варианту, который не нарушает права и законные интересы сторон.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 936 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны в соответствии с планом порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером №, oт ДД.ММ.ГГГГ выполненный кадастровым инженером Куcакиной Э.Г.

Земельный участок площадью 77 кв.м. передать в общее пользование ФИО1 и ФИО2.

Указать, что план порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ год,а выполненный кадастровым инженером ФИО6 является неотъемлемой частью pешения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года