РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 декабря 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10544/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты банка) <***>. В соответствии с условиями заключенного Договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные Договором комиссии и платы (штрафы), а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия Договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с 30.06.2012 г. по 26.10.2020 г. в размере сумма
26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедентом) и Истцом ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № rk-231020/1523 в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований.
Ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты на непросроченный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.02.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма по ставке 21,81 % годовых, сроком на 36 месяцев, ответчику открыт счет 40817810449016158275.
В период с 30.06.2012 г. по 26.10.2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения заемных средств и процентов. В установленный договором срок сумма кредитных средств возвращена не была.
26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523 в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору истцу. Таким образом, к ООО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
О переходе права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления об уступке прав требований.
Таким образом, ООО «Феникс» является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
20.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 22 адрес был отменен судебный приказ, вынесенный 07.12.2021 г. по заявлению ООО «Феникс» на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.
По состоянию на 26.10.2020 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты на непросроченный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - штрафы.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 ПС РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом, суду не представлен кредитный договор от 14.02.2012 г., на основании которого банком переведены денежные средства ответчику ФИО1, также не представлен график погашения задолженности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что представленным суду платежными поручениями о переводе денежных средств, факт заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 не подтверждается, поскольку данные документы оформлены только одной стороной – КБ «Ренессанс Кредит», и сам по себе не свидетельствует о заключении кредитного договора.
Указанное платежное поручение лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако, оно не может рассматриваться как наличие соглашения между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.
Таким образом, поскольку копии кредитного договора суду представлено не было, а перечисление банком денежных сумм ФИО1 само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении кредитного договора с ответчиком, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, на которых основаны исковые требования, а именно, подтверждающие заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» подлежат отклонению в полном объеме.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении указанного выше требования, вытекающие требования о взыскании судебных расходов, также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
СудьяО.Н. Захарова