50RS0033-01-2022-009265-53
2-717/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при помощнике судьи Акимовой В.В.,
с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,
представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам ФИО2 – ФИО4,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5,
представителя ФИО5 – ФИО6,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мерганову Сиёвушу Б. и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречным искам Мерганова Сиёвуша Б., ФИО7 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики подали встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении дубликата ключей от входной двери квартиры.
В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал первоначальный иск, встречный иск не признал, пояснив, что спорная квартира является муниципальной. Фактически в квартире проживает истец. Ответчики – <данные изъяты> не проживают в спорном жилом помещении, плату за жилье не производят.
ФИО5 и ФИО7 первоначальный иск не признали, поддержали встречные исковые требования, пояснив, что их непроживание в спорном жилом помещении связано с конфликтными отношениями с истцом. При этом оплату за жилье они производили путем перевода на счет и передачи денежных средств истцу.
Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО 2, представители третьих лиц Администрации городского округа <адрес>, УМВД России по <адрес> городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ.
ФИО10 и ФИО11 представили письменные пояснения, из которых следует, что они проживают по соседству с истцом. Им известно, что ФИО7 и ФИО5 не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО7 проживает в <адрес> у <данные изъяты>, ФИО5 снимает жилье в <адрес>.
ФИО1 и ФИО 2 – <данные изъяты> ФИО2 и ФИО5 поясняли в судебном заседании, что им известно, что ФИО7 и ФИО5 не проживают в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с ФИО2, а также то, что ответчики по первоначальному иску передавали истцу денежные средства на оплату спорной квартиры. С недавнего времени они также не проживают в спорном жилом помещении. В письменных пояснениях указали, что их мать ФИО3 поменяла замки от входной двери, ключ от квартиры их отцу ФИО5 не дает и запрещает им передавать ему ключи от квартиры. Он временно проживал в гараже. Первоначальный иск не поддерживают, поддерживают встречный иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальны иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО 2, ФИО7 и ФИО5
Из договора социального найма жилого помещения следует, что вместе с нанимателем ФИО2 в квартиру вселены члены ее семьи: <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО 2, <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> нанимателя ФИО5
Брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО 2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО5 и ФИО2
ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО5 и ФИО2
Брак между ФИО7 и Свидетель №2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира по адресу: <адрес>, которая приобретена в период брака Н-выми, согласно брачному договору принадлежит Свидетель №2
В подтверждение своих доводов ФИО5 представил платежные документы, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он регулярно переводил денежные средства платежами от <данные изъяты> руб. на счет ФИО2
Свидетели со стороны истца по первоначальному иску дали следующие показания в судебном заседании.
Так, свидетель Свидетель №5 показал, что ему известно, что в спорной квартире проживает истец по первоначальному иску, ответчики там не проживают.
Свидетель Свидетель №1 показала, что <данные изъяты> ФИО5 съехал из спорной квартиры, ФИО7 <данные изъяты> тоже уехала. Со слов истца известно, что она приобретала мебель года <данные изъяты> назад, ответчик приходил к ней, помогал собрать.
Свидетели со стороны ответчика по первоначальному иску ФИО5 дали следующие показания в судебном заседании.
Так, свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО5 производит ремонт принадлежащей ей квартиры в <адрес>, в которой он временно, на время ремонта, проживает.
Свидетель Свидетель №3 С.С. показал в судебном заседании, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 проживал в гараже, т.к. <данные изъяты> не пускала его домой. Они вместе с ФИО5 приходили в спорную квартиру, но их туда не пустили. Он /свидетель/ производил видеосъемку.
Свидетель со стороны ответчика по первоначальному иску ФИО7 – Свидетель №2 – <данные изъяты> показал в судебном заседании, что <данные изъяты> ФИО7 временно проживает у него, пока не решит свой вопрос с <данные изъяты> ФИО2 Между <данные изъяты> имеется конфликт, связанный с нежеланием ФИО2, чтобы ФИО7 проживала в спорной квартире, ранее деньги на оплату квартиры он передавал лично ФИО2
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики по первоначальному иску не проживают в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с истцом, которая поменяла замки в двери спорной квартиры, ответчикам ключи не передала, что достоверно подтверждается пояснениями третьих лиц ФИО1 и ФИО 2, также зарегистрированных в спорном жилом помещении, и показаниями свидетелей со стороны ответчика.
Пояснения третьих лиц ФИО10, ФИО11, показания свидетелей со стороны истца не опровергают то обстоятельство, что между сторонами по делу имелись конфликтные отношения. Им известно только то, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении.
Также достоверно установлено, что ответчики несли расходы на оплату спорной квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами и показаниями свидетеля Свидетель №2
Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 в указанной части у суда нет оснований, т.к. он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, является бывшим супругом ответчика ФИО7 Его показания в указанной части не опровергнуты. Кроме того, третьи лица ФИО1 и ФИО 2 также пояснили, что ответчики производили плату за жилье.
В связи с этим исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО5 и ФИО7 – обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ссылка представителя истца по первоначальному иску на то, что денежные средства от бывшего супруга истец получала на содержание их общих детей, а не на оплату квартиры, не может служить основанием для удовлетворения первоначального иска и для отказа в удовлетворении встречного иска, т.к. это с достоверностью не доказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Мерганову Сиёвушу Б. и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Удовлетворить исковые требования Мерганова Сиёвуша Б. и ФИО7.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия Мерганову Сиёвушу Б. и ФИО7 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> предоставить каждому Мерганову Сиёвушу Б. и ФИО7 дубликат ключей от входной двери квартиры.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 29.03.2023