Дело № 2-832/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001035-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №* от (ДАТА) (далее - Договор займа) мотивируя тем, что между ООО МКК «Небус» и ФИО1 заключен договор займа №* от (ДАТА) в электронном виде путем акцептирования –принятия заявления оферты. ООО МКК «Небус» включен в реестр МФО за номером №* от (ДАТА).Для получения вышеуказанного займа Заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайм) на сайте https://nebusfinance.ru. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микройзайма». Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от (ДАТА) №* (в ред. От (ДАТА)) «О правилах осуществления перевода денежных средств» Заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно №* в размере 46 500руб., выдача займа осуществлялась через киви банк, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от (ДАТА). Согласно условиям договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0.60 % за каждый день пользования займом.

Однако, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, право требования которой ООО МКК «Небус» уступило Обществу (ДАТА).

(ДАТА) определением мирового судьи судебный приказ №* от (ДАТА) о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 70 055.72 руб. и взыскать расходы по госпошлине 4000 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО МКК «Небус».

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по известному адресу проживания, имеется почтовое уведомление (л.д.40).

Представитель третьего лица ООО МКК «Небус» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Признав извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в

порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ в системной взаимосвязи с положениями статьи 438 названного Кодекса, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от (ДАТА) «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от (ДАТА) № 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от (ДАТА) № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров. При этом, указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями статей 160 и 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 через сайт ООО МКК «Небус» с использованием телефона №* и электронной подписи Заемщика обратилась в данную компанию с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 46500 руб. на срок 176 дней, на основании которого, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, между ними был заключен Договор займа №* от (ДАТА) предоставлении займа в размере 46500 руб. под 220.000 % годовых (л.д.8об.-9).

Факт заключения Договора займа с использованием простой электронной подписи и передачи Заемщику денежных средств от ООО МКК «Небус» в размере 46500руб., также подтверждается Справкой по операции о зачислении денежных средств (ДАТА) на банковскую карту №* (л.д.7).

Согласно п.п. 2, 6, 8 Договора займа, срок возврата займа и начисленных процентов в размере 29647.56 руб. производится по графику платежей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 Договора займа, между сторонами достигнуто соглашение об уступке Кредитором прав (требований) третьему лицу.

На основании договора уступки права требования от (ДАТА) №* уступило Обществу право требования, в том числе задолженности по заключенному с ФИО1 Договору займа на общую сумму руб., из которых: основной долг –44286.26 руб.; проценты –25769.46руб.; штрафы – 0 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен по праву и размеру с учетом установленных частью 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от (ДАТА) «О потребительском кредите (займе)», ограничений для начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, исковые требования Общества подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 70 055.72 руб.

Обстоятельств, исключающих ответственность Заемщика, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ОГРН №*) задолженность по договору займа №* от (ДАТА) в размере 70055.72 руб., из которых основной долг - 44286.26 руб.; проценты –25769.46руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 000,00 рублей, всего взыскать 74 055.72 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят пять рублей семьдесят две копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева