Дело №2-194/2022
УИД: ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино 15 июня 2022 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Рогожину В.О, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21150, гос.рег.<данные изъяты>, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти имеется прямая причинно-следственная связь. B результате ДТП, ФИО10 скончался на месте ДТП.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория» (договор МММ 600379346), истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.
На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г., если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Ответчику направлялась копия искового заявления, оплата не была произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 72 Постановления Пленума ВС РФ *** от ../../....г., истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал относительно рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, где отбывает наказание в виде лишения свободы, отказался от заполнения расписки о получении судебной повестки и копии искового заявления, о чем сотрудниками ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области составлен акт.
Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ):
«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ:
«1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 927 ГК РФ).
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что:
«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ:
«Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования … ».
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ:
«Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».
Вступившим в законную силу приговором Навашинского районного суда Нижегородской области по делу №1-11/2021 от 01 июня 2021 года установлено следующее:
«../../....г. около 00 часов 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ - 21150 с государственным регистрационным знаком <***>, проезжая по дороге, проходящей по участку 12 км + 700 м. автодороги Поздняково – Малышево - Горицы и на расстоянии 300 м. от ******* ******* г.о.*******, по горизонтальному участку дороги, в условиях темного времени суток, сухого асфальтобетонного и щебеночного покрытия, в создавшихся дорожных условиях, перевозя в салоне автомобиля двоих пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.5; 2.1.2; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, в следствии состояния алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, при движении по естественному изгибу дороги вправо, не верно избрал скорость движения автомобиля, не справился с управлением автомобиля ВАЗ – 21150 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и выехал на левую обочину, с последующим выездом в лесной массив, где допустил наезд на препятствие в виде дерева породы береза. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4, причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, о чем свидетельствует - ушибленные раны (3) лица, осаднение лица слева, осаднение передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек лица слева, кровоподтек передней поверхности левого бедра, разрыв левого грудино – ключичного сочленения, разгибательные переломы 1-5-го ребер слева, массивное кровоизлияние в мягкие ткани передней левой области головы, многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого скелета, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Течение данной травмы сопровождалось излиянием крови в дыхательные пути с ее вдыханием, осложнилось развитием отека и сдавления головного мозга, что привело к наступлению смерти. Таким образом, между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно – следственная связь. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 приложения к приказу №194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ). Своими преступными действиями водитель ФИО1 нарушил: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения»; п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ - 21150 с государственным регистрационным знаком *** находятся в прямой причинной связи с фактом наезда вышеуказанного автомобиля на дерево и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, в результате которого наступила смерть последнего.».
Из приведенного приговора суда следует, что вышеописанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых он был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, при движении по естественному изгибу дороги вправо, не верно избрал скорость движения автомобиля, не справился с управлением автомобиля и выехал на левую обочину, с последующим выездом в лесной массив, где допустил наезд на препятствие в виде дерева породы береза, повлекшее смерть потерпевшего.
В связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения, сопряженным с нахождением лица в состоянии алкогольного опьянения, и наступлением последствий в виде смерти потерпевшего ФИО4, ФИО1 приговором Навашинского районного суда Нижегородской области по делу №1-11/2021 от 01 июня 2021 года был привлечен к уголовной ответственности по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.
Поскольку вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, то с учетом положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и его виновности в совершении такового, не исследуются судом и не доказываются вновь.
30 ноября 2021 года в АО «ГСК «Югория» обратилась ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением смерти ФИО4 от травм, полученных в ДТП ../../....г.. Согласно акту о страховом случае *** от ../../....г. сумма страхового возмещения в связи со смертью ФИО4 составила 475 000 руб. 00 коп. ../../....г. указанное страховое возмещение было перечислено истцом в пользу ФИО2
Таким образом, размер страхового возмещения, выплаченного АО «ГСК «Югория» в пользу потерпевшей в связи с ДТП, произошедшим 08.08.2020 года по вине ответчика, составил ..
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых судом событий):
«Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;…»
На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что:
«1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
…б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);…»
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в момент ДТП его виновник ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим у страховой компании возникает право регрессного требования к лицу, причинившему ущерб, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, предъявленного истцом ко взысканию, стороной ответчика суду не предоставлено. В свою очередь, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в документах, поступивших в суд от стороны истца. С учетом изложенного, суд считает установленным, что размер ущерба, причиненного АО «ГСК «Югория» в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, составляет . коп. На основании положений п. «б» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ:
«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория»» в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при обращении в суд, в сумме 7 950 руб. 00 коп., а также потовые расходы в размере 82 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере . рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере . рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.С. Елизаров
.
.