УИД 77RS0032-02-2023-002225-50

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-424/2023 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, с иском к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признания бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что в производстве Черемушкинского ОСП находится исполнительное производство по заявлению фио в отношении должника ООО «Гильдия экспертов права». Исполнительный лист предоставлен в ОСП 19.07.2022 г., тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением 3-дневного срока, 01.08.2022 г., копия в установленный срок не направлена взыскателю. В рамках исполнительного производства судебным приставом не осуществлены меры принудительного исполнения в виде установления местонахождения должника, его имущества, не наложен арест на имущество, и запрет на регистрационные действия в ЕГРЮЛ. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании осуществить действия.

Административный истец и его представитель по доверенности в суд явились, просили иск удовлетворить, по основаниям изложенным в нем, в полном объеме, не отрицали факт возбуждения исполнительного производства, получения копии постановления о возбуждении, указали на длительные сроки выполнения исполнительных действий, которые повлекли неисполнение решения суда.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом для надлежащего исполнения решения суда, что привело к прекращению исполнительного производства, ввиду внесения записи об исключении должника из ЕГРЮЛ, и к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Черемушкинского ОСП имеется исполнительное производство №125636/22/77033-ИП от 03.08.2022 г. о взыскании с ООО «Гильдия экспертов права» в пользу истца денежных средств в размере сумма

Согласно копии исполнительного листа, выданного Солнцевским районным судом адрес, на основании решения по гражданскому делу №2-3140/21, датой получения данного документа Черемушкинским ОСП стоит 19.07.2022 г.

Копия постановления направлена в адрес должника.

Из материалов исполнительного производства и справки, представленной Черемушкинским ОСП, следует, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены в день возбуждения исполнительного производства запросы в ФНС, запросы о сведениях по счетам, запрос об имуществе должника, на которые поступили ответы об имеющихся открытых счетах, на которых денежные средства, в необходимом размере отсутствуют.

Ответом от 27.10.2022 г. из ИФНС России поступили сведения об исключении ООО «Гильдия экспертов права» из ЕЮГРЮ, т.к. внесена запись о недостоверности сведений.

27.10.2022 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий по наложению запрета на имущество, на совершение регистрационных действий, установлении места нахождения должника по исполнительному производству, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 г.

Судья Е.О. Пименова