РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 декабря 2022 года

77RS0005-02-2022-012586-64

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5372/2022 по иску ИП К.Е.Н. к К.Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП К.Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикК.Н.К.К.Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 13.06.2013 года между ПАО "Московский кредитный банк" и К.Н.К. был заключен кредитный договор №VZ3160962, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма на срок 24 месяца, под 20% годовых. Однако, обязательства ответчик по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. За период с 20.05.2015 года по 31.03.2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения основного долга и процентов. По состоянию на 31.03.2022 года сумма задолженности ответчика составляет: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 19.05.2016 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 19.05.2016 год, сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 20.05.2016 года по 31.03.2022 года, сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 20.05.2016 года по 31.03.2022 года. 29.09.2015 года между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/09-2015. ООО "Амант" заключил с ООО "Долговой центр МКБ" договор уступки прав требования (цессии) 19-05 от 19.10.2018 года, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" уступил права требования по договору, заключенному между ПАО "Московский кредитный банк" и К.Н.К. 04.03.2020 года ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр". 10.03.2022 года между ИП К.Е.Н. и ООО "Альтафинанс" заключен агентский договор №100322, согласно которому ООО "Альтафинанс" обязался по поручению ИП К.Е.Н. совершать действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 года. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 года исполнены ИП К.Е.Н., в связи с чем к истцу перешло право требования задолженности к должникК.Н.К. по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский кредитный банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ИП К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчиК.Н.К.К.Н.К. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчикоК.Н.К. был заключен кредитный договор №VZ3160962.

В соответствии с условиями договора № VZ3160962, истец предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых.

Согласно п. п. 1, 2, заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, К.Н.К.одписав его, подтвердила присоединение к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский кредитный банк", Тарифам ОАО "Московский кредитный банк" на выпуск и обслуживание банковских карт с установленным лимитом задолженности по счету для физических лиц в рамках договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами ОАО "Московский кредитный банк" на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и тарифами ОАО "Московский кредитный банк" на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах, обязалась их соблюдать.

Согласно стр.3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

ОАО "Московский кредитный банк" полностью исполнило свои обязательства перед заемщикоК.Н.К., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, что свидетельствует о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика, в связи с чем, как указано истцом в иске, образовалась задолженность.

За нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор имеет право начислить заемщику неустойку в размере 1% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.3 приведенных выше Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступить свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/09-2015 от 29.09.2015 года.

Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018 года, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ N 2207701920611.

Между ИП К.Е.Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 года. Согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП К.Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018 года.

Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022 года.

Между ИП К.Е.Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022 года, по которому кредитор уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.

Таким образом, права требования с ответчикК.Н.К. по кредитному договору <***> от 03.05.2013 года, принадлежат ИП К.Е.Н.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по состоянию на 31.03.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 19.05.2016 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 19.05.2016 год, сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 20.05.2016 года по 31.03.2022 года, сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 20.05.2016 года по 31.03.2022 года, которая снижена истцом до сумма.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с К.Н.К. процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик – К.Н.К. судебное заседание не явилась, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовалась, не предоставила в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает правомерным исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к К.Н.К.довлетворить, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Согласно справке 6374857, выданной 18.09.2009 года ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России, К.Е.Н.вляется инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно.

В силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды I или II группы.

На основании статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Москвы государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП К.Е.Н. к К.Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Исковые требования ИП К.Е.Н. к К.Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К.Н.К. (паспортные данные «Головинский» города Москвы 15.06.2000 года) в пользу ИП К.Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, 90 000 – неустойка.

Взыскать с К.Н.К. в пользу ИП К.Е.Н. проценты за период с 20.05.2016 года по 31.03.2022 года в размере сумма, а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с К.Н.К. в пользу ИП К.Е.Н. неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с К.Н.К. в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размер сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.