К делу № 2-1655/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002327-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что в период с января 2022 года по настоящее время ФИО2 неоднократно совершала покупки различных товаров в принадлежащем истцу магазине, расположенном по адресу: ",,,," с отсрочкой платежа на общую сумму 74 879 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате денежных средств, которое ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 74 879 рублей – денежные средства, не оплаченные за товар, 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2 446 рублей 37 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО2 в период с января 2022 года совершала покупки различных товаров в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 магазине, расположенном по адресу: ",,,,"

Сумма, приобретенного товара с отсрочкой платежа составила 74 879 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2021 в отношении ФИО2, где из объяснений ФИО2 следует, что она действительно приобретала товары в магазине, принадлежащем истцу, задолженность признает, от возврата денежных средств не отказывается.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, у истца возникло законное право обратиться в суд за взысканием денежных средств, не оплаченных за товар, в связи с чем требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, не оплаченной за товар в размере 74 879 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно нормам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, их качество, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, сложность и характер спора. В этой связи, по данному делу проведено два судебных заседания, в которых представитель истца участие не принимал.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела квитанции ",,,," Краснодарской краевой коллегии адвокатов Выселковского филиала № 2 от ФИО1 получена сумма в размере 15 000 рублей за составление искового заявления в размере 2000 рублей и представительство в суде в размере 13000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-O-O, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, одним из способов, предусмотренных законом правовых способов, направленных, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других, лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые судебные расходы в объёме, определённом только истцом и его представителем.

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 2000 рублей. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме соотносится с реальным объемом оказанной по делу юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам также относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 446 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 79 343 рубля 37 копеек, из которых: 74 879 рублей – денежные средства, не оплаченные за товар, 2 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2 446 рублей 37 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2022.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков