№ 2-424/2022

УИД 39RS0021-01-2022-000578-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый 15 сентября 2022 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ» обратилось в суд с вышеназванным иском кФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 января 2021 года в размере 62 450 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073,50 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15 января 2021 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ФИО1 в качестве займа были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 рублей, со сроком с 15 января 2021 года по 17 февраля 2021 года под 225,5% годовых от суммы микрозайма. 24 февраля 2022 года ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило право требования к ответчику по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме в пользу ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее по тексту - ООО «Ключ»). О возникшей задолженности, переуступке прав требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчик была уведомлена смс-сообщением по номеру телефона указанному в разделе «Сведения о сторонах договора» индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, однако в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. В связи с чем, по состоянию на 17 августа 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 62 450 рублей, из которых: сумма микрозайма - 25 000 рублей, сумма процентов - 37 450 рублей. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. По изложенным обстоятельствам, истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «Ключ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, в связи с чем представила суду письменное заявление о признании исковых требований ООО «Ключ» в полном объеме. В заявлении указала о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 января 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, с лимитом кредитования 25 000 рублей, сроком на 33 дня с 15 января 2021 года по 17 января 2021 года.

Условия кредитного договора были изложены: в заявлении о предоставлении договора потребительского микрозайма, общих условиях предоставления договора потребительского микрозайма. Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении заемщика о предоставлении договора потребительского микрозайма.

В нарушение условий договора потребительского микрозайма ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по договору.Погашение задолженности производилось ею несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением установленных договором сроков, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 17 августа 2021 года сумма задолженности составляет 62 450 рублей, из которых: сумма основного долга - 25 000 рублей, сумма процентов - 37 450 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность перед банком не погашена. Иного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Ключ» обоснованными.

В судебном заседании от ответчикаФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. В заявлении указано о том, что последствия признания иска ей понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ФИО1 и удовлетворения исковых требований ООО «Ключ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ключ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Ключ» сумму задолженности по кредитному договору № от 15 января 2021 года в размере 62 450 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 (две тысячи семьдесят три) рубля и за оказание юридической помощи в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья О.В. Янч